III SA/Wa 1942/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant referent stażysta Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za wrzesień 2009 r. uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2016 roku, w ten sposób, że dodaje punkt 3 w brzmieniu: umarza postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za wrzesień 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. Sp. z o.o. (dalej – "Skarżąca") na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za wrzesień 2009 r. i wyrokiem z dnia 16 września 2016 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji (pkt 1 sentencji). Ponadto Sąd zasądził od organu na rzecz Skarżącej kwotę 1.569 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (punkt 2 sentencji). Pismem z 23 września 2016 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku, poprzez orzeczenie o umorzeniu postępowania administracyjnego. Pełnomocnik powołał się na art. 145 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej – "P.p.s.a.")., zgodnie z którym, w przypadku uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności, sąd stwierdzając podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego, umarza jednocześnie to postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 157 § 1 P.p.s.a. stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast z art. 157 § 3 P.p.s.a. wynika, że orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie i jest zasadny. Wyrokiem z 16 września 2016 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] maja 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu PFRON z [...] października 2014 r. W wyroku tym Sąd stanął na stanowisku, że w sprawie doszło do naruszenia art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, bowiem z uwagi na upływ wskazanego w tym przepisie terminu, nie było podstaw do wszczęcia postępowania w przedmiocie określenia Skarżącej wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za wrzesień 2009 r. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie mógł mieć zastosowania przepis § 3 pkt 2 art. 165b Ordynacji podatkowej, stanowiący wyjątek od regulacji z art. 165b § 1 tej ustawy. Tym samym zaistniały podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego, ponieważ brak jest prawnych możliwości do wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. W konsekwencji, mając na uwadze przepis art. 145 § 3 P.p.s.a., Sąd za zasadne uznał uzupełnienie wyroku z 16 września 2016 r., poprzez dodanie w jego sentencji pkt 3 w brzmieniu: umarza postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za wrzesień 2009 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 157 § 1 i § 3 w zw. z art. 145 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.