III SA/Wa 1949/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. sprawy ze skargi G. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. odmówił G. M. (dalej zwanej też "Skarżącą" lub "Stroną") umorzenia zaległości w podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2011 r. w wysokości 19 132 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 3 638 zł. Przedmiotowa decyzja została doręczona Stronie w dniu 13 stycznia 2014 r. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 24 stycznia 2014 r. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zgodnie z art. 210 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej, decyzja zawierała pouczenie o terminie i trybie odwoławczym, wskazanym w art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 tej ustawy, z którego wynika, iż odwołanie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego I instancji w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W niniejszej sprawie 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 stycznia 2014 r., natomiast odwołanie od zaskarżonej zostało złożone osobiście w Urzędzie Skarbowym w dniu 31 stycznia 2014 r. oraz jednocześnie nadane w placówce pocztowej w tym samym dniu (data stempla pocztowego na kopercie), a więc Strona przekroczyła ustawowy termin warunkujący skuteczność odwołania. Ponadto Organ wskazał, że w piśmie z dnia 26 lutego 2014 r. (nadanym w placówce pocztowej w tym dniu) pełnomocnik Strony podniósł, iż odwołanie z dnia 24 stycznia 2014 r. zostało wniesione w terminie, tj. 24 stycznia 2014 r., a pracownik kancelarii omyłkowo wysłał je listem zwykłym, a nie listem poleconym. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, iż przepisy Ordynacji podatkowej nie uzależniają skuteczności wniesienia odwołania od rodzaju przesyłki. Do zachowania terminu wniesienia odwołania ważna jest data jego nadania. Jak wynika ze stempla Urzędu Pocztowego zamieszczonego na kopercie zawierającej odwołanie, przesyłka została nadana w dniu 31 stycznia 2014 r. Dodatkowo Organ podkreślił, że załączone do odwołania pełnomocnictwo zostało udzielone w dniu 27 stycznia 2014 r., a opłata od pełnomocnictwa uiszczona w dniu 28 stycznia 2014 r. Powyższe wskazuje, iż odwołanie nie mogło być złożone w dniu 24 stycznia 2014 r. przez pracownika kancelarii, tj. w terminie 14-dniowym. Pismem z dnia 14 maja 2014 r. Skarżąca wniosła skargę na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie: a) art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż odwołanie z dnia 24 stycznia 2014 r. zostało wniesione po terminie, b) art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu skargi Skarżąca stanęła na stanowisku, że odwołanie zostało wniesione w terminie i zostało wysłane do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. przez pracownika sekretariatu kancelarii omyłkowo listem zwykłym, zamiast listem poleconym. W związku z powyższym niemożliwe jest przedstawienie dowodu nadania. Ponadto w dniu 31 stycznia 2014 r. w Urzędzie Skarbowym w P. z ostrożności złożono kserokopię odwołania, którego oryginał został nadany w urzędzie pocztowym w G. w dniu 24 stycznia 2014 r. Pełnomocnik Skarżącej podkreślił, iż obowiązujące przepisy nie uzależniają skuteczności wniesienia odwołania od nadania go listem poleconym. Podniósł, iż w przedmiotowym postanowieniu doszło do naruszenia przepisu art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie sądu podlega zgodność aktów, w tym kończących postępowanie lub podlegających zaskarżeniu zażaleniem postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, z prawem procesowym i materialnym, obowiązującym w dacie wydania postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zasługiwała na uwzględnienie, jako że jest oczywiście bezzasadna. Akta niniejszej sprawy wskazują jednoznacznie, że odwołanie od decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. zostało wniesione w dniu 31 stycznia 2014 r. Tego właśnie dnia odwołanie zostało nadane pocztą, na co wskazuje stempel zamieszczony na nieponumerowanej kopercie, w której nadano odwołanie. Jak ponadto wynika z tych akt, tego samego dnia, tj. 31 stycznia 2014 r., odwołanie zostało złożone osobiście w Urzędzie Skarbowym w P. O dacie nadania przesyłki nie świadczy napisany przez nadawcę na kopercie zwrot "Termin: 24. 01. 2014.". Wspomniana decyzja została doręczona w dniu 13 stycznia 2014 r., zatem termin do wniesienia jej odwołania upływał w dniu 27 stycznia 2014 r. (poniedziałek). Wniesienie odwołania w dniu 31 stycznia 2014 r. było więc spóźnione. Dlatego tylko marginalnie wskazać należy, że przyjęcie dnia 24 stycznia 2014 r. jako daty nadania odwołania było wykluczone także i z tego względu, że załącznikiem do niego było pełnomocnictwo, które jednak udzielone zostało - jak wynika z zamieszczonej daty - dopiero w dniu 27 stycznia 2014 r. Organ nie twierdził nigdy, że odwołanie może być wniesione tylko listem poleconym. Dowodem terminowości wniesienia odwołania może być przecież nie tylko dowód nadania przesyłki poleconej zawierający datę, ale też każdy inny dokument i inny dowód. Rzecz jednak w tym, że ze wspomnianej wyżej koperty, w której nadano odwołanie, wynika niewątpliwie, iż zostało ono wniesione dopiero w dniu 31 stycznia 2014 r., a Skarżąca nie przedstawiła żadnego innego dowodu potwierdzającego lub choćby uprawdopodabniającego wniesienie odwołania w terminie. W tym stanie rzeczy Sąd, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.