III SA/Wa 1963/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1963/15, w ten sposób, że w wierszu jedenastym wyroku usunąć słowa: "i B. S." A.S. i B. S. złożyli skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] kwietnia 2015 r. Prawomocnym postanowieniem z 29 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wobec B.S. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w zakreślonym terminie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 maja 2016 r. oddalił skargę wskazując jako skarżących A.S. i B.S. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wyrok należało sprostować. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem wskazano, że w niniejszej sprawie B.S. jest stroną skarżącą. Skoro prawomocnym postanowieniem z 29 października 2015 r. odrzucono skargę wobec B. S. , to oczywistą omyłką było wskazanie jej w wyroku jako stronę skarżącą. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.