III SA/Wa 1985/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant U.H., po rozpoznaniu w dniu 2 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia (...) kwietnia 2006 r. Nr (...) w przedmiocie : odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 8 maja 2006 r. J.R. - Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia (...) kwietnia 2006 r., nr (...), którą to decyzją utrzymana została w mocy decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia (...)września 2004 r., nr (...)odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne wraz z odsetkami w kwotach w niej wskazanych. Skarga została podpisana przez pełnomocnika J.R. - D. R.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 27 czerwca 2006 r. pismem z dnia 30 czerwca 2006 r. skierowanym do D. R., jako osoby reprezentującej J.R., wezwano do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi z dnia 8 maja 2006 r. przez nadesłanie odpisu skargi (uwierzytelnionej albo osobiście podpisanej kopii oryginału lub przepisanego tekstu oryginału) oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Ze znajdującego się w aktach sądowych "Potwierdzenia odbioru" wynika, że wezwanie zostało doręczone na wskazany w skardze adres w dniu 6 lipca 2006 r. Odbiór wezwania pokwitował J. R.- mąż D. R. W odpowiedzi na ww. wezwanie Skarżący nadesłał drogą pocztową podpisaną przez siebie kopię skargi z dnia 8 maja 2006 r. Przesyłka została nadana listem zwykłym w dniu 18 lipca 2006 r. w UPP S. (taka data widnieje na odcisku pieczęci pocztowej umieszczonej na kopercie). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik strony, którym może być między innymi małżonek (art. 35 § 1 p.p.s.a.), obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy (tj. akt sądowych) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a. Natomiast według art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Należy zatem stwierdzić, iż do skargi, którą podpisuje pełnomocnik, dołącza się dokument potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa. Jeśli natomiast strona skarżąca działa bez pełnomocnika powinna sama podpisać skargę, co wynika z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z dyspozycją art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jeśli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych (skarga nie podpisana przez stronę bądź podpisana przez pełnomocnika ale bez dołączenia pełnomocnictwa jest takim pismem), wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Termin ten jest terminem ustawowym, a to oznacza, iż nie podlega on ani przedłużeniu ani też skróceniu, choć może być przywrócony na warunkach określonych w art. 86 i następnych p.p.s.a. W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie w wezwaniu z dnia 30 czerwca 2006 r., skierowanym do pełnomocnika Skarżącego, wskazano na możliwy sposób usunięcia braków formalnych skargi oraz zawarto pouczenie o skutkach niewykonania wezwania we wskazanym terminie, informując o rygorze odrzucenia skargi. Termin siedmiodniowy do wykonania wezwania doręczonego w dniu 6 lipca 2006 r. zaczął biec w dniu 7 lipca 2006 r. i upłynął z dniem 13 lipca 2006 r. (czwartek - tzw. dzień roboczy), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżący wprawdzie usunął brak formalny skargi poprzez jej osobiste podpisanie (co oznaczało jednoczesną rezygnację z reprezentowania go przez pełnomocnika) ale uczynił to dopiero w dniu 18 lipca 2006 r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej uzupełnioną skargę), czyli po upływie terminu. W świetle art. 49 § 3 p.p.s.a. jedynie pismo poprawione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia, a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 p.p.s.a. Na marginesie sprawy Sąd jedynie zauważa, że odrzucenie skargi w tej sprawie nie pozbawia Skarżącego możliwości wystąpienia z ponownym wnioskiem do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenia należności, o ile tylko zmianie ulegnie stan faktyczny w stosunku do tego, który stanowił podstawę do orzekania w sprawie będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu. Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobligowany był orzec jak w sentencji.