III SA/Wa 2000/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA (del.) Maria Grabowska, Protokolant Małgorzata Szamocka, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni [...] na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...]sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw własności w postępowaniu egzekucyjnym. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu [...] października 2004 r. pełnomocnicy Spółdzielni [...] w W. wnieśli skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] sierpnia 2004 r. Postanowieniem tym Naczelnik Urzędu Skarbowego W. na podstawie art. 68 b ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm), zwaną dalej "u.p.e.a.", odmówił wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw własności w postępowaniu egzekucyjnym. Jednocześnie pouczył Stronę o możliwości wniesienia w trybie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwaną dalej "u.p.p.s.a.", skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Należy stwierdzić, że pouczenie zawarte w postanowieniu było nieprawidłowe. Zgodnie z treścią art.3 § 1 u.p.p.s.a. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jednakże kontrola ta nie obejmuje wszystkich orzeczeń wydawanych przez organy administracji publicznej. § 2 tego przepisu wskazuje kognicję sądu w tym zakresie i stanowi, iż obejmuje ona: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Przepis § 3 art.3 wskazuje, iż Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje. Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. , z dnia [...] sierpnia 2004 r. zostało wydane w oparciu o przepis art. 68 b u.p.e.a. Stosowanie do art. 17 § 1 u.p.e.a. na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Przepis art. 68 b u.p.e.a. nie uprawniał do zaskarżenia wydanego na jego podstawie postanowienia. Nie ma także stosownego przepisu zezwalającego na zaskarżenie postanowienia w Kodeksie postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy należy uznać, iż taki postanowienie jest niezaskarżalne. A zatem mając na uwadze treść art. 3 § 2 pkt 3 u.p.p.s.a., należy stwierdzić, że wojewódzki sąd administracyjny nie był uprawniony do rozpoznania skargi na tego rodzaju postanowienie, a jej wniesienie należało uznać za niedopuszczalne. Z tych względów Sąd uznał, że w sprawie zachodzi sytuacja wskazana w art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a i odrzucił skargę.