III SA/Wa 2005/17

Dnia 5 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka, , po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 10 lutego 2017 r. nr IPPP1/4441-58/14/17-6/S/IGo w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2005/17 w ten sposób, że w miejsce nazwy strony skarżącej: "A. sp. z o.o. z siedzibą w W.", wpisać nazwę: "A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (uprzednio A. sp. z o.o. z siedzibą w W.)"; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku. Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2018 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2005/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W sentencji wskazanego wyroku jako stronę skarżącą wskazano: "A. sp. z o.o. z siedzibą w W.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. W sentencji powołanego powyżej wyroku niedokładnie określono nazwę strony skarżącej. Wpisano bowiem "A. sp. z o.o. z siedzibą w W.", zamiast prawidłowo "A. Sp. z o.o. z siedzibą w W.". W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność pisarską. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez A. sp. z o.o. z siedzibą w W., natomiast przy piśmie strony Skarżącej z dnia [...] kwietnia 2018 r. (data wpływu do Sądu – [...] kwietnia 2018 r.) pełnomocnik Skarżącej dołączył odpis z KRS Spółki z dnia [...] kwietnia 2018 r., uzupełniony następnie o odpis z KRS z dnia [...] maja 2018 r. Z powyższych dokumentów wynika, iż dnia [...] czerwca 2017 r., tj. przed wydaniem przez Sad wyroku w niniejszej sprawie nastąpiła zmiana firmy pod którą działała strona Skarżąca (k. 70 verte i 71 akt sądowych). O fakcie tym jednak Sąd dowiedział się dopiero po wydaniu wyroku. Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest obecnie "A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (uprzednio A. sp. z o.o. z siedzibą w W.)". Skoro zatem w przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku strona skarżąca została oznaczona jako "A. sp. z o.o. z siedzibą w W." uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności pisarskiej. Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.