III SA/Wa 2012/10

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H.C. na postanowienie Samorządowego kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010r. p o s t a n a w i a odmówić stronie skarżącej przyznania prawa pomocy jakimkolwiek zakresie III SA/Wa 2012/10 U Z A S A D N I E N I E Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych albo ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.) i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów utrzymania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane w wypadku wykazania niemożności poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego i może nastąpić wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 245 § 2 u.p.p.s.a.). Jeżeli skarżący zamierza skorzystać z instytucji prawa pomocy powinien uprawdopodobnić okoliczności, od zaistnienia których zależy możliwość skorzystania przez Sąd z tej instytucji, natomiast Sąd jest zobowiązany do analizy przedstawionych materiałów, także z uwzględnieniem zasad logicznego myślenia i doświadczenia życiowego. H. C., dalej jako skarżąca lub strona, wnioskiem złożonym na urzędowym formularzu PPF z 13 maja 2011 r. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu formularza poinformowała o tym, że dochód miesięczny brutto wynosi 2052,- zł (1631,- zł netto). Ponosi koszty gazu, światła, opłat telekomunikacyjnych oraz Internetu (320,- zł), studiów syna (480,- zł z tytułu czesnego w Innowacyjnej Szkole [...] w S.). Skarżąca wskazała, ze od czasu śmierci brata oraz drugiego syna leczy się na serce, nadczynność tarczycy, ma ograniczona sprawność ruchową i wymaga zabiegu operacyjnego. Nadto jej syn ma umiarkowany stopień niepełnosprawności (zaburzenia słuchu). Skarżąca korzysta ze wsparcia NFZ oraz Centrum Pomocy Rodzinie. Posiada dom po zmarłych rodzicach (50 III SA/Wa 2012/10 m.kw.), mieszkanie (40 m.kw., ), nieruchomość rolną (0,9851 ha). Nie posiada innych wartościowych przedmiotów. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z synem. Referendarz sądowy, pismem z 18 maja 2011 r., doręczonym 24 maja 2011 r., wezwał o nadesłanie dodatkowych informacji o sytuacji majątkowej strony, w szczególności o nadesłanie wyciągów z rachunku bankowego, deklaracji podatkowych oraz sprecyzowanie dochodów i wydatków strony i rodziny strony. Nadesłanie informacji zostało obwarowane sankcją odmowy przyznania prawa pomocy. Referendarz sądowy, podejmując rozstrzygniecie wyrażone w sentencji, ma na względzie poglądy Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zauważył, iż uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy jest przeszkodą wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a w konsekwencji przyznanie prawa pomocy w żądanym przez stronę zakresie (por. postanowienie z dnia 5 września 2005 r., II FZ 414/05; postanowienie z dnia 14 września 2005 r., II FZ 575/05). W braku nadesłania wnioskowanych przez referendarza sądowego w piśmie z 18 maja 2011 r. informacji, należało dać wyraz sankcji przewidzianej w tym piśmie w sentencji postanowienia w stosunku do całości wniosku. Mając powyższe na uwadze, referendarz sądowy, na podstawie art. 243 §1 w związku z art. 245 § 1, §2 i § 3, art. 246 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 u.p.p.s.a. zadecydował, jak w sentencji.