III SA/Wa 2022/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 20010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie Pismem z 7 lipca 2010 r. R. J. (dalej - "Skarżąca") złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2010 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania. Jednocześnie, pismem z 6 lipca 2010 r. skierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej w W., Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z [...] maja 2010 r. Przy piśmie z [...] października 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przesłał do Sądu własną decyzję z [...] października 2010 r. nr [...], którą uchylił w całości decyzję z [...] maja 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] października 2009 r. a także umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 3 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć albowiem stało się ono bezprzedmiotowe. Sąd zauważa, iż istota skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sprowadzała się do tego, aby w wyniku jej rozpoznania doszło do uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2010 r. Powyższy cel został osiągnięty w trakcie postępowania sądowego, jeszcze przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd i wydaniem przez niego orzeczenia, bowiem Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję. Podkreślić jednocześnie należy, że samo wydanie decyzji z [...] października 2010 r. nie oznaczało zakończenia postępowania. Wymagało ono bowiem wprowadzenia jej do obrotu prawnego, czyli skutecznego doręczenia stronie. Powyższe miało miejsce 3 listopada 2010 r. Czynność organu spowodowała w konsekwencji, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Staje się ono bowiem takie w przypadku, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których zakończy się sprawa sądowoadministracyjna. Z taką sytuacją mamy do czynienia, gdy przed wydaniem wyroku wygaśnie przedmiot zaskarżenia. Skoro w rozpoznawanej sprawie przedmiotem tym była decyzja z [...] maja 2010 r., którą uchylono w trybie wznowienia postępowania, to tym samym przed Sądem nie istnieje już akt, który Sąd mógłby nakazać wyeliminować z obrotu prawnego. W myśl art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie wskazanego przepisu postanowił jak w sentencji.