III SA/Wa 2040/07
PostanowienieWSA w Warszawie2010-01-22
Skład orzekający: Krystyna Chustecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może z urzędu sprostować błąd rachunkowy w wyroku, zastępując błędnie oznaczoną kwotę prawidłową?Ratio decidendi
Sąd może z urzędu sprostować błąd rachunkowy w wyroku, jeśli jest on oczywisty, czyli bezsporny i łatwo rozpoznawalny. W przypadku błędnego oznaczenia kwoty, omyłka taka spełnia wymóg oczywistości, co uzasadnia zastosowanie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca A. A. wniosła o sprostowanie błędu rachunkowego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2040/07. Błąd dotyczył błędnego oznaczenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i podatku od towarów i usług.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował błąd rachunkowy w wyroku z dnia 3 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2040/07, zastępując kwotę 262 zł kwotą 264 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, , po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i podatku od towarów i usług postanawia: sprostować błąd rachunkowy w wyroku z dnia 3 marca 2008r. sygn. akt III SA/Wa 2040/07 w ten sposób, iż kwotę 262 zł (dwieście sześćdziesiąt dwa złote) zastąpić kwotą 264 zł (dwieście sześćdziesiąt cztery złote).
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle tego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna.
Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu kwoty spełnia wymóg oczywistości. Tym samym możliwe jest zastosowanie do nich powyższego przepisu.
W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło