III SA/Wa 2042/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu sprawy ze skargi J.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi Skarżący – J.W. pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. Pismami z dnia 22 sierpnia 2013 r. Skarżący, na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2013 r., został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 105 zł. Powyższe wezwania zawierały pouczenie, że nieuzupełnienie braku formalnego skargi jak i nieuiszczenie wpisu, w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwań wynika, że zostały one doręczone na adres Skarżącego w dniu 27 sierpnia 2013 r. Przedmiotową korespondencję odebrała matka Skarżącego. Pismem z dnia 5 września 2013 r. Skarżący zwrócił się o przywrócenie mu terminu do wykonania ww. wezwań sądu. W uzasadnieniu wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji artykułów szkolnych i ich dystrybucji. Sam prowadzi transport i sprzedaż dostarczając artykuły szkolne do hurtowni i klientów w całej Polsce. W dniach 26 sierpnia – 3 września 2013 r. był nieobecny w domu, ponieważ wyjechał w trasę (był m.in. w S., B., S., L., J. i w J.). Przesyłka zawierające wezwania z dnia 22 sierpnia 2013 r. odebrała w dniu 27 sierpnia 2013 r. jego matka która z uwagi na swój wiek ([...] lat) ma problemy z pamięcią. Matka Skarżącego poinformowała go o ww. korespondencji dopiero 4 września 2013 r. Z uwagi na problemy z pamięcią matki Skarżącego dopiero w dniu 5 września 2013 r. udało się odszukać przedmiotową korespondencję. Tego samego dnia Skarżący udał się do Sądu w celu podpisania skargi. W ocenie Skarżącego, mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że uchybienie terminowi nastąpiło nie z jego winy W dniu 9 września 2013 r. w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została zaksięgowana do niniejszej sprawy wpłata, w wysokości 105 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Co do zasady, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej powoływana jako "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do przepisu art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cytowanego przepisu). Zatem przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności może nastąpić jedynie przy spełnieniu ustawowej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z § 4 art. 87 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 5 września 2013 r. W tym samym dniu podpisał skargę, natomiast w dniu 9 września 2013 r. uiścił wymagany wpis sądowy od skargi. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął 3 września 2013 r., natomiast przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 5 września 2013 r. Uznać zatem należy, że Skarżący spełnił przesłanki wynikające z art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Skarżący w dniach 26 sierpnia – 3 września 2013 r., z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej, przebywał poza miejscem zamieszkania. Korespondencję zawierającą ww. wezwania odebrała w dniu 27 sierpnia 2013 r. [...]-letnia matka Skarżącego, która ma problemy z pamięcią. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż Skarżący uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy, a zatem spełnił również przesłankę wynikającą z art. 87 § 2 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.