III SA/Wa 2064/17

Dnia 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak, , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2064/17 w ten sposób, że w miejsce strony skarżącej: "J.S.", wpisać: "J.S."; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku. Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2064/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W sentencji wskazanego wyroku jako stronę skarżącą wskazano: "J.S.". Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. W sentencji powołanego powyżej wyroku nieprawidłowo określono stronę skarżącą. Wpisano bowiem "J.S.", zamiast prawidłowo "J.S.". W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność pisarską. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez J.S. Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest J. St., a nie jak wskazano w sentencji wyroku – J.S. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku strona skarżąca została nieprawidłowo oznaczona uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności pisarskiej. Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.