III SA/Wa 2066/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-09-08

Skład orzekający: Marcin Piłaszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji postanowienia dotyczącego prawa pomocy powinien zostać uwzględniony, gdy omyłka dotyczy rodzaju i danych identyfikacyjnych zaskarżonego aktu administracyjnego?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 oraz art. 258 § 1 pkt 8 PPSA, sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego prawa pomocy. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu zaskarżonego aktu administracyjnego jako postanowienia zamiast decyzji, wraz z nieprawidłowymi danymi identyfikacyjnymi.
Stan faktyczny
Syndyk Masy Upadłości J. Sp. z o.o. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji tego postanowienia, która dotyczyła błędnego oznaczenia zaskarżonego aktu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 14 sierpnia 2014 r. III SA/Wa 2066/14 w ten sposób, że zamiast oznaczenia skargi "na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...]" użyto oznaczenia "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...]

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2014 r. po rozpoznaniu wniosku Syndyka Masy Upadłości J. Sp. z o.o. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości J. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z 14 sierpnia 2014 r III SA/Wa 2066/14 w ten sposób, że zamiast oznaczenia skargi "na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...] " użyć oznaczenia "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...] Referendarz sądowy, w komparycji postanowienia z 14 sierpnia 2014 r, rozpatrując wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych Syndyka Masy Upadłości J. Sp. z o.o., oczywiście błędnie – i wbrew deklaracjom strony - wskazał, że skarga dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...] zamiast, jak należało, decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r Nr [...] . Niezależnie od powyższego stronie doręczono postanowienie z 14 sierpnia 2014 r z błędnym oznaczeniem w komparycji rodzaju i danych identyfikacyjnych (data, numer) zakwestionowanego aktu administracji (błąd pisarski). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2, art. 258 § 1 pkt 8 u.p.p.s.a. należało stwierdzić, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło