III SA/Wa 2070/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-29

Skład orzekający: Marcin Piłaszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną w sprawie dotyczącej odmowy uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, obejmujące czynności takie jak udział w rozprawie i zapoznanie się z aktami sprawy, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Kwota wynagrodzenia jest ustalana według stawek minimalnych dla 'innych spraw', powiększona o podatek VAT.
Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek adwokata L.Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Adwokat został wyznaczony do udzielenia pomocy skarżącemu M.P. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania podatkowego. Pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, stawił się na rozprawie i podtrzymał skargę, oświadczając, że koszty nie zostały uiszczone przez skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi L.Z. – kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz 55,20 zł podatku VAT, łącznie 295,20 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 29../05/2014 r po rozpoznaniu wniosku adw. L.Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] .06.2014 r Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie o podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006 r postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego – dla adw. L.Z. - kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 55,20,- zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy); łącznie kwotę 295,20,- zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) Sąd ustanowił M.P. adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 16.10.2014 r., do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczyła adw. L. Z. Pełnomocnik z urzędu zapoznał się 18/05/2015 r i 27/10/2014 r z aktami sprawy, stawił się na rozprawie 27/05/2014 r, gdzie podtrzymał skargę i wniósł o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów postępowania. Oświadczył, że koszty nie zostały uiszczone przez skarżącego ani w całości, ani w części. Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – udział w rozprawie, w innych czynnościach procesowych czy zapoznanie się z aktami sprawy, co miało miejsce w sprawie. O udzieleniu pomocy prawnej w sprawie referendarz sądowy wnioskuje z udziału w postępowaniu pełnomocnika z urzędu, co zostało wyrażone także w protokole z rozprawy oraz uwidocznione kwitami zapoznania się z aktami sprawy w Czytelni. W sprawie nie występuje wartość przedmiotu zaskarżenia, ponieważ przed sądem jest kwestionowana jest decyzja o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r, poz. 461 ze zm), stawki minimalne wynoszą w "innych sprawach" – 240 zł. Podatek od towarów i usług należny od tej kwoty wynosi 55 zł i 20 groszy. Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło