III SA/Wa 2086/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oraz odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki postanawia: - odrzucić skargę - Pismem z dnia 28 kwietnia 2006 r., wniesionym za pośrednictwem poczty w tym samym dniu, pełnomocnik strony skarżącej Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] S.A., będący adwokatem, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] marca 2006 r., nr[...], którą: - uchylono decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o wznowienie postępowania względnie stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki - odmówiono wznowienia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki - odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wyrażenia zgody na zastosowanie trybu zamówienia publicznego z wolnej ręki. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono, że do dnia 10 lipca 2006 r. nie uiszczono należnego wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wyrokiem z dnia 7 marca 2006r., sygnatura akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z powyższym przepisem, a także z art. 2 Konstytucji RP, przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszczano na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego opublikowane zostało w Dzienniku Ustaw z dnia 17 marca 2006 r. i z tym dniem przestał obowiązywać wskazany przepis rozporządzenia Rady Ministrów. Jak wynika natomiast z przepisu § 2 ust. 5 wskazanego wyżej rozporządzenia, wpis od skarg na decyzje lub postanowienia wydane w trybie wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu jest wpisem stałym i wynosi 200 zł. Przedmiotem skargi, wniesionej w sprawie niniejszej przez reprezentującego skarżącą adwokata, jest decyzja Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wydana w trybie wznowienia postępowania oraz stwierdzenia nieważności, a zatem skarga ta – zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem – objęta jest wpisem stałym. Tymczasem, jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych sądu, przy wniesieniu skargi pełnomocnik skarżącej nie dokonał wpłaty należnego wpisu stałego. Tym samym uznać należało, że w sprawie zachodzi określona w art. 221 P.p.s.a. przesłanka odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe i działając na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 221 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.