III SA/Wa 2089/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-03-13
Skład orzekający: Grażyna Nasierowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych skargi pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy lub nie zostaną uzupełnione braki formalne w wyznaczonym terminie. Sąd prawidłowo wezwał stronę do uzupełnienia braków i uiszczenia wpisu, pouczając o skutkach ich niewykonania, a strona tych wezwań nie wykonała.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych. Sąd wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi (oryginał pełnomocnictwa lub poświadczony odpis, dokument potwierdzający upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa). Wezwania zostały doręczone, jednakże wpis sądowy nie został uiszczony, a braki formalne nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych postanawia: odrzucić skargę
Pismem datowanym na dzień 12 listopada 2007 r. pełnomocnik B. – Skarżącej w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]października 2007 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych.
Przy piśmie z dnia 17 grudnia 2007 r. skierowanym do pełnomocnika Skarżącej przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 grudnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast w piśmie z 4 stycznia 2008 r. wezwano pełnomocnika do przesłania oryginału pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej lub odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz złożenia dokumentu, z którego będzie wynikało upoważnienie osoby, bądź osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącej w dacie jego udzielenia.
Ze znajdujących się w aktach sprawy "Potwierdzeń odbioru" wynika, że korespondencja została doręczona na adres wskazany przez pełnomocnika Skarżącej. Wezwanie o wpis doręczone zostało w dniu 21 grudnia 2007 r., a wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi w dniu 10 stycznia 2008 r. Korespondencja odebrana została przez osobę upoważnioną do jej odbioru.
W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych na dzień 24 stycznia 2008 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2089/07, do którego uiszczenia pełnomocnik Skarżącej został wezwany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skargę należało odrzucić.
Jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Zgodnie z dyspozycją art. 67 § 5 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
Z kolei pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy (tj. akt sądowych) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a. Według zaś art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Wykazanie prawidłowości ustanowienia pełnomocnika wymaga, w przypadku osób prawnych, udokumentowania sposobu reprezentowania Spółki.
Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia.
W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniu oraz wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach ich niewykonania w terminie, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi.
Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2089/07 zaczął biec w dniu 22 grudnia 2007 r. i upłynął w dniu 28 grudnia 2007 r., natomiast termin do uzupełnienia braków formalnych zaczął biec w dniu 11 stycznia 2008 r. i upłynął w dniu 17 stycznia 2008 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.
Jak już wspomniano do dnia 24 stycznia 2008 r. Skarżąca mimo wezwania nie uiściła należnego wpisu. Skarżąca nie uzupełniła również pozostałych braków formalnych skargi. W tej sytuacji skargę należało odrzucić.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło