III SA/Wa 2091/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-11-29
Skład orzekający: Katarzyna Golat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni może zostać zwolniona od kosztów sądowych na podstawie art. 246 P.p.s.a. w sprawie dotyczącej odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki z o.o.?Ratio decidendi
Zwolnienie od kosztów sądowych może zostać przyznane wyłącznie osobom, które nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Posiadanie znacznych oszczędności wyklucza możliwość przyznania prawa pomocy, gdyż instytucja ta ma charakter wyjątkowy i powinna być stosowana tylko w szczególnych przypadkach, gdy obiektywnie niemożliwe jest zdobycie środków na pokrycie kosztów postępowania. Wnioskodawczyni, dysponując oszczędnościami i dochodami pozwalającymi na pokrycie kosztów, nie wykazała spełnienia przesłanek do zwolnienia od kosztów sądowych.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni W. D. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki z o.o. za lata 2004-2006. Wniosła również o zwolnienie od kosztów sądowych, wskazując na trudną sytuację rodzinną i chorobę męża oraz podając swoje dochody, majątek i miesięczne wydatki. Organ sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że posiada oszczędności i dochody pozwalające na pokrycie kosztów.Rozstrzygnięcie
Odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Warszawie w składzie następującym Przewodnicząca Katarzyna Golat na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2011 r. po rozpoznaniu wniosku W. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z o.o. w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r., 2005 r., 2006 r. p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.
W. D. (dalej "Skarżąca" lub "Wnioskodawczyni") wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki z o.o. w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r., 2005 r., 2006 r. We wniosku złożonym na urzędowym formularzu PPF z 14 czerwca 2011 r, wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu poinformowała, że jest jedynym żywicielem rodziny, jej mąż cierpi na [...], koszty jego opieki lekarskiej są znaczące. Podała, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem; posiada mieszkanie o powierzchni 52,03 m.kw, oszczędności w wysokości 121 000 zł, samochód [...] z 2003 r. Wskazała, że wraz z mężem osiągają dochody w kwocie 8200 brutto miesięcznie.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego z 2 sierpnia 2011 r. Wnioskodawczyni poinformowała, że posiada jedno miejsce zatrudnienia i jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej, miesięczne koszty utrzymania wynoszą 450 zł, opłaty za mieszkanie 200 zł, koszt ubezpieczenia na życie – 275 zł miesięcznie, telefon 200 zł miesięcznie, lekarstwa dla męża 300 zł.
Postanowieniem z 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2091/11, Referendarz sądowy odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy, wskazując, że nie wykazała ona w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. dalej "P.p.s.a."), gdyż z zestawienia wysokości wymagalnych w sprawie kosztów i wysokości pobieranego przez stronę wynagrodzenia wynika, że jest ona w stanie wygospodarować środki na pokrycie wpisu od skargi, niezależnie od wyodrębnienia środków z zadeklarowanych oszczędności.
W sprzeciwie od powyższego postanowienia Skarżąca zarzuciła, że niniejsza skarga jest jedną z dwóch, jakie wniosła. Wskazała nadto, że choroba jej męża powoduje, że sytuacja majątkowa nie pozwala na wydatkowanie dodatkowych kwot nieprzeznaczonych na bieżące utrzymanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2, w związku z art. 245 § 3 P.p.s.a. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części, następuje jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Rozpatrując zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy należy brać pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej zaś jej możliwości finansowe. Na ocenę możliwości finansowych strony ma natomiast wpływ nie tylko wysokość osiąganego przez nią dochodu, lecz także będący w jej posiadaniu majątek. Posiadanie majątku, w szczególności znacznych oszczędności, w zasadzie wyklucza możliwość przyznania prawa pomocy. Prawo pomocy stanowi bowiem instytucję wyjątkową i z tego też powodu, nie można z niej czynić powszechnie stosowanego środka pomocy. Z uwagi na wyjątkowy charakter tej instytucji przyznanie prawa pomocy, zwanego "prawem ubogich", powinno być stosowane tylko w przypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, a mianowicie wtedy gdy strona istotnie nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym było i jest dla niej obiektywnie niemożliwe.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że przedstawiona wyżej sytuacja materialna Wnioskodawczyni i jej męża nie przemawia za uznaniem, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka uzasadniająca zwolnienie strony od kosztów sądowych, czy to w całości, czy też w części. Skoro Skarżąca wraz mężem byli dotychczas w stanie, dysponując zadeklarowanymi dochodami, nie tylko zabezpieczyć podstawowe potrzeby prowadzonego wspólnie gospodarstwa domowego, lecz również gromadzić oszczędności pieniężne (Skarżąca we wniosku wskazała na oszczędności w wysokości 121.000, zł), to przyjąć należy, że możliwe jest także poczynienie przez Wnioskodawczynię wydatków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym. Nie bez znaczenia w tym kontekście pozostaje fakt, że niezależnie od środków zgromadzonych na rachunku bankowym, zadeklarowane wydatki miesięczne nie pochłaniają w całości bieżących dochodów rodziny Skarżącej. Oceny w zakresie możliwości finansowych Skarżącej nie zmienia konieczność uiszczenia wpisów sądowych w tożsamej wysokości w dwóch innych sprawach toczących się przed tutejszym Sądem.
Mając powyższe na uwadze, ze względu na brak przesłanek z art. 246 § 1 P.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło