III SA/Wa 2094/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-19
Skład orzekający: Agnieszka Grzelak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w tym od wpisu od skargi kasacyjnej, powinien zostać uwzględniony w całości, czy tylko w części, biorąc pod uwagę sytuację finansową strony skarżącej?Ratio decidendi
Skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej ponad kwotę 10.000 zł, ponieważ jego sytuacja finansowa, mimo trudności, nie uniemożliwia mu partycypowania w części kosztów postępowania. Posiada on potencjał finansowy przejawiający się w uzyskiwanych przychodach i zasobach finansowych, a koszty sądowe nie mogą być stawiane na ostatnim miejscu za innymi wydatkami związanymi z działalnością gospodarczą.Stan faktyczny
Skarżący S.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w tym od wpisu od skargi kasacyjnej. Wskazał na trudną sytuację finansową, brak prowadzenia działalności gospodarczej, zajęcie rachunków bankowych i cofnięcie koncesji. Do wniosku dołączył szereg dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową. Wcześniej przyznano mu już częściowe zwolnienie od wpisu od skargi.Rozstrzygnięcie
1) zwolniono skarżącego od wpisu od skargi kasacyjnej ponad kwotę 10.000 zł; 2) odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r. postanawia 1) zwolnić skarżącego od wpisu od skargi kasacyjnej ponad kwotę 10.000 zł; 2) odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie
Skarżący S. K. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazał, iż obecnie nie prowadzi działalności gospodarczej, gdyż zajęto mu rachunki bankowe i cofnięto koncesję. Dodał, iż 2017 r. zakończył stratą, ciążą na nim 3 pożyczki firmowe, które przestał spłacać i kredyt hipoteczny, który pomagają spłacać bracia. Z oświadczeń Skarżącego wynika, że zamieszkuje wspólnie z ojcem. Posiada dom (zabezpieczony hipoteką) oraz udziały w spółce, która 2017 r. zakończyła stratą. Skarżący wyjaśnił, że zasądzone od niego alimenty na rzecz ojca zostały zawieszone z końcem 2017 r. Podał, że źródłem utrzymania ojca jest renta w wysokości [...] zł. Do majątku ojca zaliczył samochód i grunty rolne oraz oszczędności w kwocie [...] zł. Podkreślił, że w pokrywaniu kosztów utrzymania i wyżywienia pomagają Skarżącemu trzej bracia.
Do wniosku Skarżący dołączył oświadczenia braci o udzielaniu pomocy Skarżącemu, wyciągi z rachunków bankowych, zeznania podatkowe, deklaracje VAT-7, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, bilans, rachunek zysków i strat.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego do sprawy o sygn. akt III SA/Wa 2149/17 Skarżący wskazał, iż bracia przekazują mu co miesiąc środki pieniężne w gotówce na spłatę kredytu hipotecznego, które on następnie wpłaca w oddziale banku. Wyjaśnił, że depozyt radcowski został zajęty na poczet wierzytelności przysługujących leasingodawcom. Oświadczył, że zalega z zapłatą wynagrodzenia pełnomocnikowi, a na poczet niniejszej sprawy nie uiścił żadnego wynagrodzenia. Przedstawił sposób rozdysponowania środków pieniężnych wykazanych w bilansie.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że Skarżącemu przyznano już prawo pomocy na wcześniejszym etapie postępowania. Na mocy postanowienia z 6 września 2017 r. zwolniono go mianowicie od wpisu od skargi ponad kwotę 10.000 zł. Uwzględniono wówczas skomplikowaną sytuację finansową Skarżącego, która jednak nie uniemożliwia mu partycypowania w części kosztów postępowania. Z takim rozstrzygnięciem zgodził się następnie Sąd.
Ocenę powyższą referendarz sądowy rozpoznający obecny wniosek Skarżącego w pełni podziela. W efekcie uznał, że przesłanki, będące warunkiem niezbędnym do zwolnienia od kosztów sądowych zostały spełnione w stopniu uzasadniającym przyznanie Skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej w analogicznym co uprzednio zakresie, tj. ponad kwotę 10.000 zł. Na takie rozstrzygnięcie rzutowały takie okoliczności (przedstawione w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2149/17 jak:
- odnotowane w 2018 r. obroty z działalności gospodarczej, wynoszące po stronie przychodu [...] zł, zaś po stronie kosztów [...] zł (dane z zestawienia za miesiąc 08/2018);
- wysokość środków (łącznie [...] zł) zaangażowanych - w okresie od stycznia do czerwca 2018 r. - w nabycie towarów i usług, co potwierdzają złożone za ten okres deklaracje VAT-7,
- suma uznań i obciążeń na rachunku bankowym Skarżącego, wynosząca w okresie od czerwca do sierpnia 2018 r. ponad 205.000 zł;
- wykazane w bilansie na koniec 2017 r. środki pieniężne w kwocie ponad [...] zł, które - jak sam Skarżący przyznał – zostały przeznaczone na bieżące funkcjonowanie firmy oraz bieżące utrzymanie domu (niezbędne remonty, rachunki oraz podstawowe potrzeby właściciela firmy).
To wszystko doprowadziło referendarza sądowego do wniosku, że Skarżący jest w stanie zgromadzić środki na pokrycie części wpisu od skargi kasacyjnej. W dalszym ciągu posiada on potencjał finansowy przejawiający się w uzyskiwaniu przychodów oraz zasoby finansowe przejawiające się w kwocie poniesionych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. Nie ma natomiast podstaw do przyjęcia, iż koszty te korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed wierzytelnościami Skarbu Państwa wynikającymi z obowiązku finansowania przez stronę kosztów zainicjowanego przezeń postępowania sądowego. Koszty sądowe nie mogą być stawiane na ostatnim miejscu za wszystkimi pozostałymi kosztami prowadzenia działalności gospodarczej. Ich wystąpienie wchodzi bowiem w zakres ryzyka prowadzonej działalności gospodarczej. Tym samym koszty związane z uczestnictwem Skarżącego w niniejszym postępowaniu są kosztami, które należy zrównać z innymi ponoszonymi przez niego wydatkami, w tym chociażby na wynagrodzenie pełnomocnika.
W tej sytuacji na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło