III SA/Wa 2095/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2011 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia skargi - Postanowieniem z 1 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. H. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn. Sąd wskazał, że skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 czerwca 2011 r. Przy piśmie z dnia 17 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał przedmiotową skargę do Dyrektora Izby Skarbowej w W. , która wpłynęła do organu w dniu 21 czerwca 2011 r. Sąd uznał, że za datę wniesienia skargi należy przyjąć dzień przekazania skargi Dyrektorowi Izby Skarbowej w W. , a to oznacza, iż Skarżący wniósł skargą z uchybieniem 30-dniowego terminu. Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 10 sierpnia 2011 r. Pismem wniesionym do Sądu przez w dniu 17 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że w dniu 10 czerwca nadał listem poleconym skargę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W pouczeniu odnośnie złożenia Skargi znajduje się zapis, że skargę wnosi się do Sądu za pośrednictwem organu. Na skardze uczynił więc stosowny nagłówek adresata. Skarżący podniósł, że poza tym wskazaniem nie ma podanej żadnej konkretnej informacji traktującej o formie pośrednictwa wniesienia skargi. Ponadto wskazał, że w pouczeniu nie jest wskazany jednoznaczny adres, pod który należy kierować skargę, toteż wysłanie skargi pocztą z zachowaniem terminu zarówno do organu, jak i do Sądu powinno czynić zadość wymogom złożenia skargi w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej – "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 § 1, § 2, i § 4 p.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: - pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, - w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, - równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły wszystkie przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu. Skarżący z zachowaniem 7-dniowego terminu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz uprawdopodobnił brak winy do dokonania tej czynności. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżący wyjaśnił, iż w dniu 10 czerwca nadał listem poleconym skargę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W pouczeniu odnośnie złożenia Skargi znajduje się zapis, że skargę wnosi się do Sądu za pośrednictwem organu. Na skardze uczynił więc stosowny nagłówek adresata. Skarżący podniósł, że poza tym wskazaniem nie ma podanej żadnej konkretnej informacji traktującej o formie pośrednictwa wniesienia skargi. Powyższa argumentacja, w ocenie Sądu, uzasadnia przywrócenie Skarżącemu terminu do wniesienia skargi. Nie można bowiem wymagać od Skarżącego, który występuje w sprawie samodzielnie, że będzie potrafił interpretować przepisy prawa jak profesjonalista. Znamiennym jest, iż w przedmiotowej sprawie Skarżący w nagłówku skargi zamieścił zapis: "Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie III Wydział Orzeczniczy, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W. , ul[...], [...] W.". W ocenie Sądu, z uwagi na treść art. 6 p.p.s.a, który formułuje ogólną zasadę udzielania pomocy stronom w związku z nieznajomością prawa, w sytuacji, z którą mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie, należało orzec na korzyść Skarżącego. Zwłaszcza, że Skarżący starał się w sposób, w jego przekonaniu najlepszy, wywiązać się z obowiązków na niego nałożonych. Z uwagi więc na fakt, iż Skarżący nie jest profesjonalistą należy stwierdzić, że skierowanie skargi na adres Sądu nie może wywoływać po jego stronie negatywnych skutków procesowych. W związku z czym, o ile Sąd obowiązany był odrzucić skargę ze względu na wniesienie skargi z uchybieniem 30-dniowego terminu, o tyle zważywszy na okoliczności podniesione przez Skarżącego, mógł zastosować w stosunku do niego instytucję przywrócenia terminu. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.