III SA/Wa 2103/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości G. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za sierpień 2012r. postanawia: odrzucić skargę G. Sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za sierpień 2012r. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 11 lipca 2014 r. wezwała Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 752 zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 3 października 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z dnia 10 października 2014 r. Skarżąca złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego. Postanowieniem z dnia 28 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie. Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. Syndyk Masy Upadłości Skarżącej wskazał, że prawomocnym postanowieniem z [...] listopada 2014r. Sąd Rejonowy w K. Wydział [...] Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych sygn. akt [...] zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego Skarżącej z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lutego 2015r. sygn. akt II FZ 1974/14 oddalił zażalenie Skarżącej na powyższe postanowienie z dnia 28 października 2014 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 13 lutego 2015 r. wezwano Syndyka Masy Upadłości Skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 lipca 2014 r. W dniu 25 lutego 2015 r. Syndyk Masy Upadłości Skarżącej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 13 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 16 kwietnia 2015 r. wezwano Syndyka Masy Upadłości Skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 lipca 2014 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 20 kwietnia 2015r. Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 14 maja 2015r. Syndyk Masy Upadłości Skarżącej, mimo pouczenia, nie uiścił należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej ,,p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w odpisie prawomocnego zarządzenia skierowanego do strony skarżącej - Syndyka Masy Upadłości Skarżącej w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej - Syndykowi Masy Upadłości Skarżącej w dniu 20 kwietnia 2015 r. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 27 kwietnia 2015 r. (poniedziałek ). W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony. W tej sytuacji Sąd był zatem zobowiązany, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.