III SA/Wa 2107/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2012 r. wniosku [...] S.A. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakresie zobowiązania w podatku dochodowego od osób prawnych przywrócić termin do uzupełnienia braków skargi. Pismem z dnia 29 czerwca 2011 r. [...] S.A. z siedzibą w K. (dalej "Skarżąca" lub "Spółka") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakreślenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 28 lipca 2011 r. Spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji spółki w dacie jej wniesienia. Ponadto wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te doręczono Spółce w dniu 8 sierpnia 2011 r. Pismem z 16 sierpnia 2011 r. Prezes zarządu Spółki wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Wniosek uzasadnił tym, że przedmiotowe wezwania do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi doręczono podczas jego urlopu wypoczynkowego, osobie nieupoważnionej i niezatrudnionej w Spółce. Następnie wezwania zostały mu przekazane dopiero w dniu jego powrotu do pracy tj. 16 sierpnia 2011 r. Do wniosku dołączył aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz kopię vouchera na pobyt na terenie campingu T. we W. w dacie odebrania wezwania. Jak wynika z rejestrów Oddziału Finansowo Budżetowego tutejszego Sądu w dniu 16 sierpnia 2011 r. Spółka uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (karta 34 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Z danych przedstawionych przez Spółkę wynikało, iż w dniu doręczenia wezwań Prezes zarządu Spółki przebywał na urlopie za granicą. Rozpoznając wniosek Spółki o przywrócenie terminu należy odnotować, że wniosek ten został wniesiony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia (nawet przy przyjęciu daty 12 sierpnia 2011 r. jako daty ustania przyczyny uchybienia), a zatem przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został złożony przed upływem terminu o którym mowa w art. 87 P.p.s.a. Spółka w tym terminie dokonała również uchybionych czynności, o których mowa była w wystosowanym do niej wezwaniu. Należy zauważyć, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru ww. wezwania do uzupełnienia braków skargi brak jest adnotacji (pieczątki) świadczącej o tym, że dotarło ono do [...] S.A. W konsekwencji uznać należy, że Spółka uprawdopodobniła, że bez swojej winy uchybiła terminowi do uzupełnienia braków skargi. Według Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zaistniała sytuacja w świetle zaistnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu daje możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.