III SA/Wa 2125/18

Dnia 17 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2018 r. sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 30 lipca 2018 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynęło pismo Skarżącej – K. M. z 26 lipca 2018 r., które zostało uznane przez Kolegium za skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza N. z dnia [..] maja 2018 r., o odmowie umorzenia odsetek od zaległości z tytułu II raty w podatku od nieruchomości za 2012 r. W piśmie tym stwierdzono, iż odwołanie od decyzji Burmistrza N. z [...] maja 2018 r., wysłane zostało poczta, listem poleconym 15 czerwca 2018 r. Do ww. pisma Skarżąca załączyła ksero potwierdzenia nadania listu poleconego do organu I instancji, a więc przed dniem upływu terminu do złożenia odwołania. Działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzją z [...] sierpnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i rozpatrzyło odwołanie wniesione przez Skarżącą od ww. decyzji Burmistrza N., orzekając na zasadzie art. 233 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) o uchyleniu w całości decyzji Burmistrza N. z dnia [...] maja 2018 r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W świetle powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz, 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o uchyleniu zaskarżonego postanowienia z [...] lipca 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, wskazując, iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi K. M. z 26 lipca 2018 r. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności postanowienia z [..] lipca 2018 r., stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.