III SA/Wa 2127/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. Co. W.L.L. z siedzibą w Królestwie Bahrajnu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi B. Co. W.L.L. z siedzibą w Królestwie Bahrajnu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za maj 2009 r. postanawia - przywrócić B. Co. W.L.L. z siedzibą w Królestwie Bahrajnu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi - Skarżąca – B. Co. W.L.L. z siedzibą w Królestwie Bahrajnu pismem z 22 lipca 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za maj 2009 r. Pismem z 29 sierpnia 2013 r. skarżąca, na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2013 r., została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez: a) złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono doręczone na adres pełnomocnika skarżącej 18 września 2013 r. Pismem z 26 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał żądane dokumenty i zwrócił się o przywrócenie mu terminu do wykonania ww. wezwań sądu. W uzasadnieniu wskazał, że otrzymał dokumenty dopiero od siostry współwłaścicielki skarżącej spółki w dniu 26 września 2013 r. Dodatkowo podkreślił, że do 26 września 2013 r. nie był w posiadaniu odpisu pełnomocnictwa z 15 marca 2013 r. gdyż oryginał został złożony do akt sprawy administracyjnej, a kopia znajdowała się w posiadaniu I. P. , która posiadane dokumenty pozostawiła u swojej siostry J.Z. , z którą do 26 września 2013 r. nie miał kontaktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Co do zasady, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cytowanego przepisu). Zatem przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności może nastąpić jedynie przy spełnieniu ustawowej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie skarżąca 26 września 2013 r. wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W tym samym dniu uzupełniła braki formalne skargi. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 25 września 2013 r., natomiast przyczyna uchybienia terminu ustała 26 września 2013 r. Uznać zatem należy, że skarżąca spełniła przesłanki wynikające z art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Pełnomocnik wskazał, że I.P., reprezentująca skarżącą a także będąca jej współwłaścicielem przebywa za granicą, podróżując między Polską, Królestwem Bahrajnu a Australią, której jest obywatelką. Pełnomocnik podkreślił, że pomimo kontaktu mailowego z M. P., dopiero 26 września 2013 r. udało mu się uzyskać żądane przez Sąd dokumenty za pośrednictwem siostry I.P. – J. Z., która poinformowała go, że oryginał pełnomocnictwa został wysłany pocztą z Bahrajnu. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy, a zatem spełnił również przesłankę wynikającą z art. 87 § 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji