III SA/Wa 2137/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz T. T. kwotę 185 zł (słownie: sto osiemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. T. T. (dalej zwana: Skarżącą) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy piśmie z 29 grudnia 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przesłał do Sądu decyzję z dnia [...] grudnia 2014r. wydaną w wyniku uwzględnienia powyższej skargi. Decyzją tą Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2014r. i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2014r. oraz stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 4.601zł pobranym w maju 2013r. przez płatnika zarządzanego przez P. S.A. Skarżąca w piśmie z 7 stycznia 2015r. wniosła o umorzenie postępowania w sprawie. Do pisma załączyła kserokopię decyzji z [...] grudnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., działając m.in. w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę Skarżącej w całości i zmienił zaskarżoną decyzję, uznając wniosek Skarżącej o zwrot nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za zasadny. W konsekwencji takiego działania uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Dlatego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym uwzględnienie wniosku o zwrot skarżącej kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje Skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W tej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony przez Skarżącą wpis od skargi w wysokości 185zł.