III SA/Wa 2139/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-03-15
Skład orzekający: Marek Krawczak, Katarzyna Golat, Dariusz Kurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelnik Urzędu Celnego może wszcząć postępowanie podatkowe i wydać decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego po upływie terminu przedawnienia, gdy zobowiązanie wygasło przez zapłatę?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego na pytanie prawne dotyczące dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego po przedawnieniu zobowiązania wygasłego przez zapłatę. Zawieszenie jest zgodne z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdy wynik sprawy zależy od innego postępowania.Stan faktyczny
Spółka V złożyła w 2004 r. deklarację uproszczoną AKC-U i uiściła podatek akcyzowy. W 2009 r. wniosła o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie i wydał decyzję odmowną w 2010 r., którą Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy w 2011 r. Spółka zaskarżyła decyzję, podnosząc m.in. zarzuty naruszenia przepisów prawa podatkowego i konstytucyjnego.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi V sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
W dniu 14 maja 2004 r. V. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") złożyła deklarację uproszczoną AKC-U z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów marki VOLVO, w której wykazała podatek akcyzowy w łącznej kwocie 90.339 zł. W dniu 14 maja 2004 r. Skarżąca dokonała wpłaty podatku na konto Izby Celnej w W..
Pismem z 31 sierpnia 2009 r., skierowanym do Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. (dalej: "NUC"), Skarżąca wniosła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty tego podatku w kwocie 16.941 zł, uiszczonego w oparciu o ww. deklarację uproszczoną.
Postanowieniem z [...] lutego 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego.
NUC decyzją z [...] listopada 2010 r. określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym wynikające z ww. deklaracji uproszczonej AKC-U w wysokości 90.339 zł oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty i zwrotu uiszczonego podatku akcyzowego w kwocie 16.941 zł ww. tytułu. W podstawie prawnej NUC wskazał art. 207, art. 21 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) dalej: "O.p.", art. 79, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 81 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, art. 82 ust. 3 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) dalej: "u.p.a." oraz § 2 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżania stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 z późn. zm.)
Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej "DIC") decyzją z 24 maja 2011 r., po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy ww. decyzję NUC w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu uiszczonego podatku akcyzowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji DIC, ewentualnie o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją NUC z uwagi na naruszenie art. 2 pkt 1 w zw. z art. 3 w zw. z zał. nr 1 poz. 59 u.p.a., art. 80 ust. 1 w zw. z zał. nr 1 poz. 59 u.p.a., art. 90 TWE (obecnie art. 110 TUE) w zw. z art. 9, art. 91 ust. 1, 3 Konstytucji RP, art. 40 ust. 1 ustawy o statystyce publicznej, art. 75 § 2 pkt 1) lit a) w zw. z art. 75 § 1 O.p.; art. 120 O.p. w zw. z art. 7 Konstytucji RP, art. 121 § 1 O.p. w zw. z art. 2 Konstytucji RP, art. 187 § 1 oraz art. 191 O.p., art. 194 § 1 i § 3 O.p., jak też rażące naruszenie art. 233 §1 pkt 1 O.p. przez wydanie dwóch decyzji zamiast jednej po rozpatrzeniu pojedynczego odwołania złożonego przez Spółkę od pojedynczej decyzji wydanej przez NUC, art. 127 O.p. w zw. z art. 78 Konstytucji RP, art. 120, 121, 123, 124, 125 O.p. w związku z art. 7 Konstytucji RP - co przesądza o konieczności stwierdzenia nieważności decyzji:
DIC w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja DIC z [...] maja 2011 r. utrzymująca w mocy decyzję NUC z [...] listopada 2010 r. w sprawie w sprawie odmowy nadpłaty i zwrotu zapłaconego podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych.
Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Wedle natomiast art. 59 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty.
W rozpoznawanej sprawie obowiązek podatkowy powstał w maju 2004 r. Zobowiązanie podatkowe, w związku z zapłatą, wygasło natomiast 14 maja 2004 r.
Mając zatem na uwadze treść art. 70 § 1 i art. 59 § 1 O.p. stwierdzić należy, że zobowiązanie podatkowe w niniejszej sprawie przedawniłoby się z dniem 31 grudnia 2009 r.
W związku z tym, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy należało rozważyć, czy NUC mógł po dniu 31 grudnia 2009 r. wszcząć postępowanie podatkowe, jak również wydać decyzję w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym, która wpływać będzie na rozpoznanie wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym, w sytuacji kiedy zobowiązanie podatkowe Spółki wygasło już poprzez zapłatę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazuje, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości:
"Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, że skoro brzmienie art. 70 § 1 O.p. pozostaje niezmienne od momentu wejścia w życie O.p., tym samym należy uznać, że od odpowiedzi poszerzonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego na postawione wyżej pytanie w sprawie o sygn. akt l FSK 174/11 - zagadnienie prawne - zależy również rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Z dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm., dalej: "P.p.s.a.") wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło