III SA/Wa 2140/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim- Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2021r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie nakładające karę porządkową postanawia: odrzucić skargę K.C. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dnia [...] czerwca 2021r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie nakładające karę porządkową Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 14 września 2021r., pismem z dnia 27 września 2021r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi oraz poprzez wskazanie swojego numeru PESEL. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 24 września 2021r. pismem z dnia 27 września 2021r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącej z dniem 30 września 2021r. Skarżąca do 21 października 2021r. nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa. Ponadto, do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wcześniej wskazano wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały doręczone Skarżącej z dniem 30 września 2021r. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 7 października 2021r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braków formalnych skargi w postaci podpisania skargi oraz podania swojego numeru PESEL, jak również nie uiściła wpisu od skargi. Wezwania zostały doręczone na wskazany w skardze adres do korespondencji. Tym samym uznać należało, że Skarżąca została prawidłowo pouczona o skutkach nie wykonania wezwań z dnia 27 września 2021r. we wskazanym terminie. Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. orzec, jak w sentencji.