III SA/Wa 215/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu niewykonania zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - Postanowieniem z 10 listopada 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 215/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi A. K. (dalej jako "Skarżący") na powołaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. Podstawę zawieszenia postępowania stanowił art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). W przedmiotowej sprawie Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż przesyłka skierowana do uczestnika postępowania – M. M. została zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat zmienił adres". Skarżący oraz drugi uczestnik postępowania – K. B. pomimo wezwania Sądu, nie wskazał aktualnego adresu ww. uczestnika postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 130 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270; dalej P.p.s.a.) Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie od daty zawieszenia postępowania Sądowi nie jest znany adres uczestnika postępowania, pod którym możliwe jest doręczanie mu korespondencji. Adres taki nie został przekazany Sądowi przez Skarżącego oraz drugiego uczestnika postępowania. Jednocześnie od daty zawieszenia postępowania upłynął już trzyletni okres, o którym mowa w ww. art. 130 § 1 P.p.s.a. Nie zgłoszono też wniosku o podjęcie postępowania. W związku z powyższym Sąd uznał, iż w sprawie zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania, o których mowa w art. 130 § 1 P.p.s.a. Nie ustały bowiem przyczyny zawieszenia postępowania, a od jego zawieszenia upłynęły także trzy lata. Sąd, działając na podstawie art. 130 § 1 oraz art. 131 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.