III SA/Wa 2166/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-03-13

Skład orzekający: Małgorzata Długosz-Szyjko, Bożena Dziełak, Ewa Radziszewska-Krupa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, które wygasło przez zapłatę, po upływie terminu przedawnienia tego zobowiązania?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego na zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego i orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę, po upływie terminu przedawnienia. Zastosowano art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania.
Stan faktyczny
Spółka złożyła deklarację uproszczoną dotyczącą podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów, wykazała i wpłaciła podatek. Następnie wniosła o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku. Naczelnik Urzędu Celnego określił zobowiązanie podatkowe w pierwotnej wysokości i odmówił stwierdzenia nadpłaty. Dyrektor Izby Celnej utrzymał tę decyzję w mocy. Spółka zaskarżyła decyzję, domagając się jej uchylenia lub stwierdzenia nieważności z powodu licznych naruszeń prawa. Sąd zawiesił postępowanie z uwagi na toczące się postępowanie przed NSA w analogicznej kwestii prawnej.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe 1. V. Spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") złożyła 8 października 2004r. deklarację uproszczoną AKC-U z 7 października 2004r. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów marki VOLVO, w której wykazała podatek akcyzowy w łącznej kwocie 99.028 zł. (3 samochodów Volvo S80, 2 samochody Volvo XC90). W korekcie deklaracji z 20 sierpnia 2009r. Spółka wskazała podatek akcyzowy w wysokości 44.352 zł. Identyczne wartości zawarte są w korekcie deklaracji z 4 listopada 2009r., która wpłynęła 19 listopada 2009r. Podatek akcyzowy Spółka wpłaciła na konto Izby Celnej w W. 11 października 2004r. 2. Spółka wniosła do Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. (dalej: "NUC") 31 sierpnia 2009r. wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w wysokości 54.676 zł zapłaconego z tytułu nabycia dwóch samochodów Volvo XC90 3. NUC postanowieniem z [...] lutego 2010r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego. 4. NUC decyzją z [...] listopada 2010r. określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym wynikające z ww. deklaracji uproszczonej AKC-U w wysokości 99.028 zł i odmówił stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 54.676 zł. W podstawie prawnej NUC wskazał art. 207, art. 21 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "O.p."), art. 79, art. 80 ust. 1, 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 82 ust. 3 ustawy z 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm., dalej: "u.p.a."), § 2 ust. 1 i § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżania stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.). 5. Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej: "DIC") decyzją z [...] maja 2011r., po rozpatrzeniu odwołania Spółki, utrzymał w mocy ww. decyzję NUC w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego w wysokości 54.676 zł. 6. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji DIC, ewentualnie o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją NUC z uwagi na naruszenie art. 2 pkt 1 w zw. z art. 3 w zw. z zał. nr 1 poz. 59 u.p.a., art. 80 ust. 1 w zw. z zał. nr 1 poz. 59 u.p.a., art. 90 TWE (obecnie art. 110 TUE) w zw. z art. 9, art. 91 ust. 1, 3 Konstytucji RP, art. 40 ust. 1 ustawy o statystyce publicznej, art. 75 § 2 pkt 1) lit a) w zw. z art. 75 § 1 O.p.; art. 120 O.p. w zw. z art. 7 Konstytucji RP, art. 121 § 1 O.p. w zw. z art. 2 Konstytucji RP, art. 187 § 1 oraz art. 191 O.p., art. 194 § 1 i § 3 O.p., jak też rażące naruszenie art. 233 §1 pkt 1 O.p. przez wydanie dwóch decyzji zamiast jednej po rozpatrzeniu pojedynczego odwołania złożonego przez Spółkę od pojedynczej decyzji wydanej przez NUC, art. 127 O.p. w zw. z art. 78 Konstytucji RP, art. 120, 121, 123, 124, 125 O.p. w związku z art. 7 Konstytucji RP - co przesądza o konieczności stwierdzenia nieważności decyzji: 7. DIC w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja DIC z [...] maja 2011r. utrzymująca w mocy decyzję NUC z [...] listopada 2010r. w sprawie odmowy nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych. Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Wedle natomiast art. 59 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty. W rozpoznawanej sprawie obowiązek podatkowy powstał w październiku 2004r. Zobowiązanie podatkowe, w związku z zapłatą, wygasło natomiast 11 października 2004r. Mając zatem na uwadze treść art. 70 § 1 i art. 59 § 1 O.p. stwierdzić należy, że zobowiązanie podatkowe w niniejszej sprawie przedawniłoby się z dniem 31 grudnia 2009r. W związku z tym, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy należało rozważyć, czy NUC mógł po dniu 31 grudnia 2009r. wszcząć postępowanie podatkowe, jak również wydać decyzję w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym, która wpływać będzie na rozpoznanie wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym, w sytuacji kiedy zobowiązanie podatkowe Spółki wygasło już poprzez zapłatę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazuje, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012r. sygn. akt l FSK 174/11, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości: "Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, że skoro brzmienie art. 70 § 1 O.p. pozostaje niezmienne od momentu wejścia w życie O.p., tym samym należy uznać, że od odpowiedzi poszerzonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego na postawione wyżej pytanie w sprawie o sygn. akt l FSK 174/11 - zagadnienie prawne - zależy również rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Z dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm., dalej: "P.p.s.a.") wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło