III SA/Wa 2168/12

Sygn. akt III SA/Wa 2168/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca) Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy referent Iwona Choińska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz S. B. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący – S.B. , reprezentowany przez adwokata M. G. złożył skargę na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną, tj. zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego. W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym do majątku Skarżącego dochodzona była zaległość podatkowa w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004r. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi, której zarzuty uznał za niezasadne. Na rozprawie w dniu 8 marca 2013r. aplikant adwokacki M. Z. i, działający z upoważnienia pełnomocnika Skarżącego – adwokata M. G. , oświadczył że zgodnie z wolą Skarżącego cofa skargę, ponieważ wykonanie decyzji zostało wstrzymane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, który jednakże uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie. Pełnomocnictwo udzielone przez Skarżącego adwokatowi M.G. nie wyłączało cofnięcia skargi z zakresu umocowania (art. 39 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.