III SA/Wa 2172/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant sekretarz sądowy Paweł Smulski, po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2019 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za poszczególne miesiące od lipca 2013 r. do stycznia 2015 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skarżący – Prokurator Rejonowy w W. (dalej jako "prokurator") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. (dalej jako "SKO") z [...] lipca 2018 roku stwierdzającą nieważność ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia [...] kwietnia 2015r. w części pkt 1 ppkt 1-15 oraz w części pkt 2 i odmawiającej stwierdzenia nieważności ww. decyzji Burmistrza Miasta W. w części pkt 1 ppkt 16-19. Według prokuratora decyzja SKO została wydana z naruszeniem art. 6h w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz art. 121 i 133 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa poprzez niewłaściwe określenie strony w postępowaniu, a co za tym idzie obciążenie opłatą za gospodarowanie odpadami przez podmioty, które ich nie wytwarzały. Prokurator zarzucił również zaskarżonej decyzji obrazę art. 247 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa poprzez skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną w sprawie. W uzasadnieniu skargi prokurator przedstawił argumentację na potwierdzenie zasadności postawionych zarzutów. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - zwanej dalej jako: "ppsa" Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Jedną z przyczyn niedopuszczalności skargi, o których mowa w powołanym wyżej art. 58 § 1 pkt 6) ppsa, jest sytuacja gdy skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia albo bez uprzedniego wezwania na piśmie do usunięcia naruszeń prawa, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi (por. Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VII, Opublikowano: WKP 2018). Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ppsa, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu we postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Należy jednak podkreślić, że – jak to zostało wskazane w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2006 roku (I OPS 6/05) - nie ulega wątpliwości, że przepis art. 52 § 1 p.p.s.a. pozwala prokuratorowi wnieść skargę także na decyzję organu pierwszej instancji, gdy od decyzji tej nie wniesiono odwołania, ale może się to odnosić tylko do przypadku, gdy prokurator nie brał udziału w postępowaniu. W przeciwnym razie – zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym orzeczeniu - jeżeli prokurator brał udział w postępowaniu, oznaczałoby to, że prokurator, któremu została doręczona decyzja organu pierwszej instancji i który, tak jak strona może wnieść odwołania, niezależnie od tego mógłby wnieść na decyzję organu pierwszej instancji skargę do sądu administracyjnego. Przyjęcie stanowiska, że prokurator może wnieść skargę na decyzję administracyjną do sądu administracyjnego bez wyczerpania środków odwoławczych, także w sytuacji gdy bierze udział w postępowaniu administracyjnym, prowadziłoby do rezultatów niemożliwych do zaakceptowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w przedmiotowej uchwale właściwe brzmienie końcowej części analizowanego przepisu winno być odczytywane następująco: "... chyba że skargę składa prokurator lub RPO nie uczestniczący w tym postępowaniu na prawach strony". Przy czy istotne jest również – wskazano w uchwale (odwołując się w tym zakresie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2005 roku I GSK 3/05), że w żadnym przypadku udziału prokuratora w postępowaniu administracyjnym na prawach strony nie można domniemywać (...). Sam fakt przesłania prokuratorowi do wiadomości decyzji administracyjnej nie powoduje jeszcze, iż bierze on udział w postępowaniu administracyjnym na prawach strony. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę przyjmuje przedstawione wyżej poglądy za własne. W ocenie sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy prokurator brał udział na prawach strony w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta W. z [...] kwietnia 2015 roku, na prawach strony. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 pkt 2) kpa, przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się do spraw uregulowanych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 rokur. Poz. 201, 648, 768 i 935), z wyjątkiem przepisów działów IV,V i VIII. Natomiast dział IV kpa reguluje kwestię udziału prokuratora w postępowaniu. Zatem przepisy te mają zastosowanie w sprawie niniejszej. Zgodnie bowiem z treścią art. 6q ustawy z 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 rok. – Ordynacja podatkowa, z tym, że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta. W niniejszej sprawie postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Burmistrza Miasta W. zostało wszczęte przez SKO z urzędu, zgodnie z treścią art. 186 kpa, na skutek sprzeciwu prokuratora, wniesionego przez niego na podstawie art. 184 § 1 kpa. Postanowienie z [...] kwietnia 2018 roku o wszczęciu z urzędu tego postępowania zostało doręczone prokuratorowi. SKO doręczało prokuratorowi również zawiadomienie o wyznaczeniu terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego w trybie art. 200 ordynacji podatkowej. Zawiadomienie to zostało doręczone prokuratorowi 22 maja 2018 roku. Natomiast 11 czerwca 2018 roku zostało doręczone prokuratorowi zawiadomienie z 8 czerwca 2018 roku o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. Również decyzja SKO z [...] lipca 2018 roku została doręczona prokuratorowi – 12 lipca 2018 roku. Zatem, zgodnie z regulacja art. 188 kpa, prokurator brał udział w postępowaniu stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta W., na prawach strony. Zgodnie bowiem z treścią art. 188 kpa, prokuratorowi, który bierze udział w postępowaniu w przypadkach określonych w art. 182-184, służą prawa strony. W konsekwencji, zgodnie z tym, co zostało powiedziane we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia, prokurator, przed wniesieniem skargi do sądu, winien był wyczerpać przewidziane w ordynacji podatkowej środki zaskarżenia. Słusznie SKO podniosło w odpowiedzi na skargę powołując się treść art. 220 i art. 221 ordynacji podatkowej, że od skarżonej decyzji z[..] lipca 2018 roku prokurator winien wnieść odwołanie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ordynacji podatkowej, od decyzji organu podatkowego wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. W myśl § 2 tego przepisu, właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ podatkowy wyższego stopnia. Zgodnie natomiast z treścią art. 221 § 1 ordynacji podatkowej w przypadku wydania decyzji w pierwszej instancji przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, dyrektora izby administracji skarbowej lub przez samorządowe kolegium odwoławcze odwołanie od decyzji rozpatruje ten sam organ podatkowym stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu odwoławczym. Zatem w niniejszej sprawie przysługiwało odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., o czym organ ten pouczył i doręczył to pouczenie prokuratorowi wraz z w zaskarżoną decyzji. Pomimo tego pouczenia, prokurator nie wniósł odwołania do decyzji SKO z [...] lipca 2018 roku, nie wyczerpując tym samym przysługujących mu środków zaskarżenia. W konsekwencji niedopuszczalne było wniesienie skargi do tutejszego sądu. W związku z powyższym, skarga jako niedopuszczalna została odrzucona, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy w związku z art. 58 § 3 ppsa.