III SA/Wa 2175/17

PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, złożone przez pełnomocnika, który nie przedstawił oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie powinno zostać odrzucone, jeśli strona skarżąca, pomimo wezwania sądu, nie uzupełniła braku formalnego w postaci złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi. Brak ten, zgodnie z przepisami P.p.s.a., skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy zażalenia Z. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącej podatku VAT. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi. Skarżąca nie uzupełniła tego braku, mimo doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono zażalenie. 2. Zwrócono ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Z. sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2175/17 w sprawie ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2008 r. postanawia 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Pismem z dnia 2 listopada 2017 r. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 października 2017 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 13 listopada 2017 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 29 listopada 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 74 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca nadesłała pismo procesowe z dnia 5 grudnia 2017 r., w którym poinformowała o uiszczeniu opłaty od zażalenia oraz uzupełniła argumentację w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie nadesłała jednak wskazanego w wezwaniu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W świetle art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 46 § 3 P.p.s.a do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wynika, że zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie, podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Sąd zauważa, że w przedmiotowej sprawie wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 29 listopada 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 6 grudnia 2017 r. Pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie, Skarżąca nie nadesłała wymaganego dokumentu. Na marginesie należy wskazać, że znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo upoważnia jedynie do reprezentowania Skarżącej przed WSA w Warszawie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a, odrzucił zażalenie. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło