III SA/Wa 2186/16

Dnia 28 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi A.W. (dalej zwana "Skarżącą") pismem z dnia 14 czerwca 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2016 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 29 lipca 2016 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu została pouczona, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 18 sierpnia 2016 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwana "P.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 października 2016 r. odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie przez Skarżącą wymaganego wpisu w sprawie. Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącej 10 listopada 2016 r. Skarżąca pismem wniesionym 17 listopada 2016 r. zwróciła się o przywrócenie jej terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że dopiero z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 25 października 2016 r. odrzucającego skargę dowiedziała się o skierowanym do niej wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Zwróciła uwagę, że załączone przez nią do wniosku zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza specjalistę medycyny rodzinnej potwierdza, że w dniach od 25 lipca 2016 r. do 26 sierpnia 2016 r. przeszła [...], a następnie [...]. W związku z powyższym istniała konieczność pozostawania przez nią w domu, w okresie zastępczego doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. W jej ocenie w sytuacji, gdy w okresie możliwości zarażania oraz w okresie trwania [...] lekarz zdiagnozował bezwzględną konieczność pozostawania w domu, wykonanie polecenia lekarza nie powinno zostać uznane za przejaw lekceważenia i zawinienia w uchybieniu terminu. Końcowo podniosła, że nie miała możliwości wyręczenia się inną osobą w odebraniu przesyłki, gdyż nie miała komu udzielić pełnomocnictwa do odbioru przesyłki awizowanej. Do powyższego wniosku załączyła potwierdzenie uiszczenia w dniu 15 listopada 2016 r. wpisu od skargi oraz zaświadczenie lekarskie z dnia 14 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co nastepuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Podkreślić należy, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalne. Najważniejszą przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc powyższe wymogi do sprawy niniejszej należy wskazać, że Skarżąca nie dokonała czynności w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 25 sierpnia 2016 r. (czwartek). Jako przyczynę uchybienia terminowi Skarżąca wskazała na chorobę i konieczność przebywania w okresie od 25 lipca 2016 r. do 26 sierpnia 2016 r. w domu, czego potwierdzeniem jest załączone zaświadczenie lekarskie. Skarżąca o nieuiszczeniu wpisu od skargi dowiedziała się w dniu 10 listopada 2016 r. z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 25 października 2016 r. odrzucającego skargę. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu złożyła 17 listopada 2016 r. uiszczając jednocześnie wpis od skargi w prawidłowej wysokości, czyli z zachowaniem siedmiodniowego terminu liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Skarżąca właściwie udokumentowała swój stan zdrowia, który uniemożliwił jej odbiór wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz zapoznania się z jego treścią. Można więc wnosić, że stanowiło to przeszkodę dla wcześniejszego uiszczenia wpisu. W ocenie Sądu Skarżąca uprawdopodobniła zatem, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nie nastąpiło z jej winy. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu Skarżąca dochowała czynności, co do której wnioskowała o przywrócenie terminu. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.