III SA/Wa 2194/13

Dnia 28 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie: określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za marzec 2010 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe Decyzją z [...] czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] marca 2013 r., którą - na podstawie art. 4 ust. 2, art. 8, art. 71 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3, art. 75 ust. 1 i ust. 8, art. 77 ust. 1 oraz art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) - dalej "u.g.h.", określono Skarżącej – J. sp. z o.o. z siedzibą w R., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od gier za marzec 2010 r. W skardze Skarżąca wniosła o uchylenie powyższej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W., zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Konstytucji RP, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, u.g.h. oraz Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady. Wniosła ponadto o skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego pytań prawnych i zawieszenie postępowania: 1) Czy art. 139 ust. 1 i art. 145 u.g.h., w zakresie w jakim wprowadza podwyższenie opodatkowania w trakcie okresu objętego zezwoleniem na prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych, bez okresu przejściowego jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP? 2) Czy art. 139 ust. 1 u.g.h. w zakresie w jakim podwyższa stawkę ryczałtowego podatku od automatów o niskich wygranych w celu ograniczenia lub likwidacji działalności w zakresie tych gier jest zgodny z art. 22 w związku z art. 20 oraz art. 31 ust. 1 w związku z art. 21 i art. 64 ust. 1 Konstytucji RP? 3) Czy art. 139 ust. 1 u.g.h., przez ustanowienie ryczałtowego podatku od urządzeń do gier, niezależnego od obrotów lub dochodów uzyskiwanych na tych urządzeniach, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP? Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że do Trybunału Konstytucyjnego została skierowana skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 139 ust. 1 u.g.h. z art. 2 w związku z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31, art. 64 ust. 1 i ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt SK 3/14. W rozpoznawanej sprawie podstawą wydania decyzji organów celnych był m. in. art. 139 ust. 1 u.g.h., który stanowi, że podatnicy prowadzący działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych uiszczają podatek od gier w formie zryczałtowanej w wysokości 2.000 zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie. Przedmiotem powyżej wskazanej skargi konstytucyjnej w sprawie SK 3/14 jest więc przepis prawa wprost stanowiący materialnoprawną podstawę określenia Skarżącej wysokości zobowiązania w podatku od gier w rozpoznawanej sprawie. Od oceny zgodności art. 139 ust. 1 u.g.h. z Konstytucją RP zależeć będzie zatem dokonana przez sąd administracyjny kontrola legalności wydanej w stosunku do Skarżącej decyzji. W sprawie zaistniała więc przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jeżeli Sąd stwierdzi istnienie przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu, zawiesza postępowanie z urzędu, pomimo nawet zgodnego wniosku stron w tym przedmiocie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu podjęcia przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt SK 3/14.