III SA/Wa 2197/04

PostanowienieWSA w Warszawie2005-01-20

Skład orzekający: Dariusz Dudra

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi sądowi w terminie powinien zostać umorzony, jeśli organ przekazał skargę po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi sądowi w terminie podlega umorzeniu, jeżeli organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po upływie ustawowego terminu, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny. Dzieje się tak z uwagi na bezprzedmiotowość wniosku, gdyż organ wykonał swój obowiązek procesowy, choć z uchybieniem terminu, co czyni środek dyscyplinujący (grzywnę) zbędnym.
Stan faktyczny
Spółka M. Sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności umowy o zamówienia publiczne. Skarżąca wniosła o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi sądowi w terminie. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przekazał skargę wraz z aktami sprawy sądowi po upływie ustawowego terminu, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Dudra, , Protokolant, na posiedzeniu niejawnym wniosku o wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności umowy o zamówienia publiczne postanawia umorzyć postępowanie w sprawie Zgodnie z przepisem art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, jeżeli ten nie wypełnił obowiązku, określonego w przepisie art. 54 § 2, tj. nie przekazał sądowi wniesionej za jego pośrednictwem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od wniesienia skargi. Złożony przez skarżącą spółkę wniosek dotyczył skargi z dnia [...] września 2004 r., którą wszczęte zostało postępowanie w sprawie o sygnaturze III SAB/Wa 69/04, a która wpłynęła do kancelarii Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dnia [...] października 2004 r. (wg daty na stemplu prezentaty). Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przekazał Sądowi przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy, w dniu [...] grudnia 2004 r. (zgodnie z datą stempla pocztowego na kopercie), przekroczył zatem zakreślony ustawowo trzydziestodniowy termin. Sąd wskazuje, iż z uwagi na fakt, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, uznać trzeba, iż dopełnienie tego obowiązku wprawdzie z uchybieniem terminu, ale zanim Sąd orzeknie w sprawie, uzasadnia umorzenie przedmiotowego wniosku z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Podkreślić jednakże należy, iż organ powinien podjąć stosowne kroki, aby nie dopuścić do tego rodzaju uchybień w przyszłości. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło