III SA/Wa 2206/19
PostanowienieWSA w Warszawie2024-03-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kaute
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a postępowanie zostało zawieszone, sąd powinien umorzyć postępowanie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. W przypadku braku w składzie zarządu spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, zachodzi podstawa do umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Spółka A. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą odpowiedzialności płatnika i określenia wysokości należności z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 2 marca 2021 r. z powodu braków w składzie zarządu spółki. Kurator spółki poinformował o ustaniu swojej funkcji, a dalsze próby ustalenia organów spółki lub jej likwidacji nie przyniosły rezultatu. Po upływie trzech lat od zawieszenia postępowania, sąd umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, dnia 26 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kaute, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika i określenia wysokości należności z tytułu pobranych a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres rozliczeniowy od stycznia 2013 r. do grudnia 2015 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także: Skarżąca, Strona, Spółka) reprezentowana przez kuratora adw. S.N. (dalej także: Kurator) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia.
Pismem z 30 września 2020 r. Kurator poinformował, że nie jest już kuratorem Spółki (k. 41 akt sądowych).
Zarządzeniem z 11 grudnia 2020 r. wezwano Spółkę do uzupełnienia braków w składzie zarządu pod rygorem zawieszenia postępowania (k. 50 akt sądowych).
Postanowieniem z 2 marca 2021 r. zawieszono postępowanie sądowe (k. 56 akt sądowych).
W toku postępowania zwracano się do Sądu Rejonowego dla W. Wydziału Gospodarczego KRS o udzielenie informacji, czy dla Strony zostały ustanowione organy bądź kurator lub czy rozpoczęto wobec Spółki proces likwidacji.
W odpowiedzi na wezwania te udzielano odpowiedzi negatywnych (k. 75, 87, 106 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Przepis ten normuje sposób zakończenia postępowania sądowego w przypadku utraty zdolności sądowej strony. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest również w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tego powodu (patrz postanowienie NSA z 21 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1852/15).
Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania z uwagi na braki w składzie organu (tj. zarządu) uniemożliwiającego działalnie osoby prawnej (Spółki) wydano w dniu 2 marca 2021 r. Przez trzy kolejne lata, tj. do dnia 2 marca 2024 r. przesłanka zawieszenia nie ustąpiła, a postępowanie sądowe nie zostało podjęte.
Należało przy tym odnotować, że wyznaczonemu kuratorowi nie udało się zrealizować czynności zmierzających do obsadzenia osób w zarządzie Spółki. Nie został wyznaczony także nowy kurator, mogący posiadać legitymację do dalszego prowadzenia spraw Skarżącej, w tym w ramach niniejszego postępowania sądowego. Nadto, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął dodatkowe czynności w celu zweryfikowania sytuacji w tym zakresie, które jednak nie dały pozytywnego rezultatu.
W związku zatem z faktem, że od dnia zawieszenia postępowania do momentu wydania niniejszego rozstrzygnięcia brak w składzie zarządu Spółki nie został uzupełniony, przy jednoczesnym upływie wspomnianego już trzyletniego terminu, stwierdzić należało, że ziściła się unormowana w art. 130 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przesłanka do umorzenia zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło