III SA/Wa 2217/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-01-26

Skład orzekający: Jolanta Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego, od której nie uiszczono należnego wpisu stałego, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 221 PPSA, mimo że wpis został uiszczony w niższej kwocie niż przewiduje rozporządzenie?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez radcę prawnego, od której nie uiszczono należnego wpisu stałego w pełnej wysokości określonej w rozporządzeniu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 221 PPSA. Sąd stwierdził, że w sprawie nie mógł mieć zastosowania wpis stosunkowy, a właściwy był wpis stały w wysokości 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia. Ponieważ wpis nie został uiszczony w tej kwocie, skarga została odrzucona.
Stan faktyczny
Skarżąca J. C., działając przez pełnomocnika – radczynię prawną, złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. orzekającą o jej odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki w podatku VAT. Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. Sąd uznał, że w sprawie należał się wpis stały w wysokości 500 zł, a nie wpis stosunkowy. Ponieważ wpis nie został uiszczony w pełnej wysokości, sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono Skarżącej wpis w wysokości 100 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić Skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis w wysokości 100 zł (sto złotych). Pismem z dnia 5 listopada 2009 r. wniesionym w dniu 23 listopada 2009 r. Skarżąca – J. C., działająca przez pełnomocnika – radczynię prawną A.S., złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2009r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług. W dniu 18 listopada 2009 r. Skarżąca uiściła 100 zł tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r., sygnatura akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z powyższym przepisem, a także z art. 2 Konstytucji RP, przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie Rady Ministrów), zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszczano na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego opublikowane zostało w Dzienniku Ustaw z dnia 17 marca 2006 r. i z tym dniem przestał obowiązywać wskazany przepis rozporządzenia Rady Ministrów. Przedmiotem skargi, wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług. Wydając zaskarżoną decyzję organ nie określał wysokości należności, to uczyniono bowiem w odrębnym postępowaniu, a jedynie badał wystąpienie ustawowych przesłanek orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za te właśnie zaległości. Tym samym nie można uznać, że przedmiotem zaskarżonego aktu była należność pieniężna, stanowiąca wartość przedmiotu zaskarżenia, o której mowa w art. 216 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia nie może być określona kwotowo. W rezultacie zastosowania w sprawie nie mógł mieć przepis § 1 rozporządzenia Rady Ministrów, określający wysokość wpisu stosunkowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i stanowiący, że wysokość ta zależy od wysokości należności objętej zaskarżonym aktem. Skoro zatem w sprawie nie był należny wpis stosunkowy, należało przyjąć, że właściwy jest wpis stały. Kwoty wpisu stałego od skargi do sądu administracyjnego pierwszej instancji oraz od zażalenia na postanowienia tych sądów określają przepisy § 2 rozporządzenia Rady Ministrów, uzależniając ich wysokość od formy prawnej zaskarżonego aktu, a także od jego przedmiotu. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. mieści się w katalogu aktów prawnych, wymienionych w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów, zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zobowiązań podatkowych wynosi 500 zł. Tymczasem, jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych sądu, przy wniesieniu skargi pełnomocnik Skarżącej – radca prawny nie wpłaciła należnego wpisu stałego. Uiściła co prawda wpis sądowy ale w wysokości 100 zł. Tym samym uznać należało, że w sprawie zachodzi określona w ww. art. 221 p.p.s.a. przesłanka odrzucenia skargi, tj. nieuiszczenie wpisu stałego, któremu skarga ta podlegała. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 221 p.p.s.a., art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło