III SA/Wa 2240/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz L. S.A. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego L. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") pismem z 5 sierpnia 2013r., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Minister Finansów pismem z 17 grudnia 2013r. poinformował, że na podstawie art. 54 § 2 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), uwzględnił ww. skargę w całości - w interpretacji indywidualnej z [...] grudnia 2013r., w której uznano za prawidłowe stanowisko Skarżącej w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów czynszu najmu samochodów. Interpretacja indywidualna uwzględniająca skargę została doręczona Skarżącej 23 grudnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sprawie taka sytuacja wystąpiła. Minister Finansów uwzględnił skargę w całości, uznając za prawidłowe stanowisko Skarżącej. Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe, wszczęte na skutek ww. skargi, stało się bezprzedmiotowe. Przed rozpatrzeniem ww. skargi wyeliminowano bowiem z obrotu prawnego akt administracyjny, który miał podlegać kontroli sądu. Sąd, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Zgodnie zaś z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje stronie od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Sąd w związku z tym stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie należało postępowanie sądowe umorzyć, jako bezprzedmiotowe, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (punkt pierwszy sentencji). Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania (punkt drugi sentencji), stosownie do art. 201 § 1 i art. 54 § 3 P.p.s.a.