III SA/Wa 2245/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-10

Skład orzekający: Aneta Trochim - Tuchorska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu karnego skarbowego z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy ocena zasadności skargi podatkowej jest uzależniona od rozstrzygnięcia kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych przez Trybunał Konstytucyjny, zawieszenie postępowania jest uzasadnione ze względów celowościowych, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę do WSA w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w VAT za kwiecień i czerwiec 2008r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres za miesiące od lutego do grudnia 2008r. Sąd ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych z Konstytucją RP. Zaskarżona decyzja opierała się na zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim - Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za kwiecień i czerwiec 2008r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres za miesiące od lutego do grudnia 2008r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe K. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. - dalej "Skarżąca" wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2014r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za kwiecień i czerwiec 2008r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres za miesiące od lutego do grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania. Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009r., sygn. akt I FZ 248/09, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek [w:] B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2006). Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie. Sąd ustalił bowiem, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem z dnia 22 października 2014r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a Kodeksu karnego skarbowego z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Ocena zasadności skargi wniesionej w niniejszej sprawie uzależniona jest między innymi od rozstrzygnięcia kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za kwiecień i czerwiec 2008r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres za miesiące od lutego do grudnia 2008r. W zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. powołał się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia powyższych zobowiązań, spowodowane wszczęciem w stosunku do Skarżącej śledztwa w sprawie o przestępstwo skarbowe obejmujące swym zakresem podatek od towarów i usług za okres od lutego do czerwca 2008r. Stanowi to przesłankę zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, przewidzianą w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że Skarżącą zawiadomiono o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia powyższych zobowiązań podatkowych. Zakres wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przyjętego do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny ma zatem bezpośredni związek z problematyką prawną występującą w niniejszej sprawie. Oceniając powyższe z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej Sąd przyjął, że niniejsze postępowanie powinno zostać zawieszone. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło