III SA/Wa 2266/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. postanawia: odrzucić skargę. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. ("Spółka", Skarżąca") wniosła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. Zarządzeniem z 19 września 2018 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego). Pełnomocnika poinformowano również, że wymienione jako załącznik do skargi pełnomocnictwo nie zostało do niej dołączone. Wezwanie z 28 września 2018 r. zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 16 października 2018 r. do rąk P. M. Z uwagi na podpis w miejscu odbiorcy innej osoby niż adresat, a zarazem zaznaczenie przez pracownika poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki sądu odebranej 16 października 2018 r., że przesyłkę wydano adresatowi wszczęto postępowanie reklamacyjne w celu ustalenia upoważnienia do odebrania korespondencji kierowanej do doradcy podatkowego M. S. W odpowiedzi na reklamację Poczta Polska S.A. wyjaśniła, iż odbiór przesyłki z wezwaniem z 28 września 2018 r. pokwitował pełnomocnik adresata legitymujący się pełnomocnictwem pocztowym z 26 marca 2018 r., zaś pracownik omyłkowo zaznaczył na druku potwierdzenia odbioru fakt doręczenia przesyłki adresatowi, zamiast pełnomocnikowi pocztowemu. Pomimo więc prawidłowego doręczenia wezwania, pełnomocnik Skarżącej nie uczynił zadość wezwaniu w jakimkolwiek zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Artykuł 29 P.p.s.a. nakłada na skarżącego obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, poprzez które należy rozumieć w sytuacji, gdy mocodawca jest osobą prawną, działającą przez swoje organy, jednoczesne przedstawienie dokumentu pełnomocnictwa oraz innych stosownych dokumentów, potwierdzających, że osoba udzielająca pełnomocnictwa jest uprawniona do działania za mocodawcę. W praktyce sądowej będzie to najczęściej odpis z właściwego rejestru sądowego. W związku z tym taki dokument należy traktować jako element pełnomocnictwa procesowego. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 16 października 2018 r. Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi, o które była wezwana, w jakimkolwiek zakresie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd odrzucił skargę.