III SA/Wa 2267/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, , po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. i 2014 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji K. S. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. i 2014 r. We wskazanej skardze Skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Skarżąca uzyskiwała w 2015 roku średni dochód w wysokości 3.021 zł miesięcznie, natomiast w 2016 roku wynosił on 3.507 zł miesięcznie. W tej sytuacji natychmiastowa egzekucja należności podatkowej w kwocie 118.397 zł, do której odnosi się zaskarżona decyzja, pozbawiłaby Skarżącą środków niezbędnych do codziennego życia. Z uzasadnienia wniosku wynika również, że na Skarżącej ciążą zobowiązania kredytowe w kwocie ponad 830 tys. zł, które w związku z brakiem spłaty zostały postawione przez Bank w stan natychmiastowej wymagalności. Bankowi przysługuje zabezpieczenie udzielonego kredytu w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości należącej do Skarżącej. Poza tym Skarżąca zobowiązana jest też do spłaty zadłużenia z karty kredytowej w kwocie ponad 33 tys. zł. Skarżąca, celem uprawdopodobnienia swoich twierdzeń, załączyła do przedmiotowego wniosku kopie następujących dokumentów: zeznań podatkowych PIT-36 za 2015 r. i 2016 r., pism Banku [...] z wypowiedzeniem umowy kredytowej i wezwaniem do zapłaty, wydruku księgi wieczystej nieruchomości oraz informacji o wysokości zadłużenia na karcie kredytowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe oznacza, że o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia bowiem, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącą we wniosku oraz uprawdopodobnione za pomocą kopii załączonych do niego dokumentów, dają podstawy do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, do którego odnosi się zaskarżona decyzja, jak również obecną sytuację materialną Skarżącej. Sąd podzielił pogląd Skarżącej, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków i wyrządzić mu poważną szkodę. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.