III SA/Wa 23/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. T. i Z. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. T. i Z. T. kwotę 289 zł (dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 3 grudnia 2007 r. M. i Z. T. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od dochodu ze sprzedaży papierów wartościowych uzyskanego w kwietniu 2005 r. i odmowy wypłaty oprocentowania od tej nadpłaty. Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem z dnia 12 marca 2008 r. poinformował Sąd, że w dniu [...] marca 2008 r. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako p.p.s.a.) wydał decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżona decyzję oraz uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części odmawiającej wypłaty odsetek od nadpłaty i orzekł o przyznaniu oprocentowania od nadpłaty w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ przesłał do Sądu kopię tej decyzji. Przy piśmie z dnia 28 marca 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przesłał do Sądu kopię zwrotnego potwierdzenia opisanej decyzji z dnia [...] marca 2008 r. W piśmie z dnia 20 marca 2008 r. skarżący stwierdzili, że nie zgadzają się z decyzją z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w części, w jakiej decyzja ta odnosi się do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] stwierdzającej nadpłatę w podatku dochodowym od dochodu ze sprzedaży papierów wartościowych uzyskanego w styczniu 2005 r. i, że w tej części wnoszą skargę na w/w/ decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy wydał decyzję z dnia [...]marca 2008 r. nr [...], która w całości uwzględnia skargę wniesioną do Sądu w niniejszej sprawie. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności, decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. [...] listopada 2007 r. nr [...], stało się bezprzedmiotowe. Na taką ocenę sprawy nie ma wpływu zaskarżenie w/w decyzji w części w jakiej odnosi się ona do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], gdyż decyzja ta nie była przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 209 i art. 201 § 1 p.p.s.a.