III SA/Wa 2313/17

Dnia 29 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz, , po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M. S. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. We wskazanej skardze Skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując w uzasadnieniu, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji stoi w oczywistej sprzeczności ze wskazaniami zawartymi we wcześniejszym - wydanym w tej samej sprawie - wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II FSK 695/15. Skarżący wskazał też, że jest obecnie zatrudniony w C. sp. z o.o. na stanowisku [...], otrzymując z tego tytułu miesięczne wynagrodzenie w wysokości 6.003,24 zł netto. Skarżący ma na utrzymaniu dwójkę dzieci w wieku szkolnym (11 i 14 lat) oraz małżonkę, która jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Starszy syn Skarżącego jest od urodzenia osobą niepełnosprawnością i został zakwalifikowany do kształcenia specjalnego w szkole integracyjnej. Ponadto małżonka Skarżącego wymaga rehabilitacji ze względu na [...] i ubiega się o przyznanie jej stopnia niepełnosprawności. Skarżący zobowiązany jest spłacać dwa kredyty, których miesięczne raty wynoszą 455 zł oraz 1.654 zł. Zdaniem Skarżącego, w przedstawionej sytuacji wszczęcie egzekucji należności podatkowej w kwocie 893.399 zł wraz z odsetkami w kwocie 319.433 zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 70.671,30 zł, do której odnosi się zaskarżona decyzja, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącemu i jego rodzinie poważnej i nieodwracalnej szkody przejawiającej się brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny. Skarżący, celem uprawdopodobnienia swoich twierdzeń, załączył do przedmiotowego wniosku kopie następujących dokumentów: zaświadczenia z dnia 10 maja 2017 r. o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia za pracę, decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2017 r. o przyznaniu małżonce statusu osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku oraz orzeczenia Zespołu Orzekającego Poradni [...] w Z. z dnia [...] czerwca 2016 r. o potrzebie [...] dla jego syna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe oznacza, że o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy także, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem jej legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia bowiem, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd uznał, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego, do którego odnosi się zaskarżona decyzja oraz obecną sytuację materialną i zdrowotną członków rodziny Skarżącego. Sąd podzielił przy tym pogląd Skarżącego, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić jego rodzinę na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzić poważną szkodę przejawiającą się brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb rodziny. Nawiązując do argumentacji strony skarżącej zawartej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy również wyjaśnić, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, jako że przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2004 r., sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04, niepubl.). Dlatego też Sąd przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania Skarżącego o wydaniu tej decyzji z naruszeniem powołanych przez niego przepisów prawa. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.