III SA/Wa 2314/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-01

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego powinien zostać uwzględniony, biorąc pod uwagę sytuację finansową strony?
Ratio decidendi
Sąd zmienił postanowienie referendarza sądowego, odmawiając zwolnienia od kosztów sądowych, ale przyznając prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Uznał, że uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł nie stanowiłoby uszczerbku w koniecznym utrzymaniu strony, jednakże sytuacja finansowa strony uzasadnia przyznanie pomocy w postaci ustanowienia doradcy podatkowego, gdyż strona wykazała, że nie jest w stanie zgromadzić środków na poczet wynagrodzenia pełnomocnika.
Stan faktyczny
Skarżący W. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, wskazując na trudną sytuację finansową spowodowaną blokadą rachunków bankowych i likwidacją działalności gospodarczej. Referendarz sądowy odmówił zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wniósł sprzeciw, przedstawiając szczegółowe dane dotyczące swoich dochodów, kosztów utrzymania oraz majątku. Sąd rozpoznał sprzeciw.
Rozstrzygnięcie
Postanowienie referendarza sądowego zostało zmienione w ten sposób, że odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych, a przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra- Błaszczykowska, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia zmienić zaskarżone orzeczenie referendarza sądowego z 12 listopada 2015r., w ten sposób, że: 1) odmówić zwolnienia od kosztów sądowych 2. przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego Skarżący W. K. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Wskazał, iż z uwagi na blokadę rachunków bankowych najpierw zawiesił, a następnie zlikwidował działalność gospodarczą, którą prowadził od 1990 r. Aktualnie utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę wynoszącego 350 zł brutto. W wykonaniu wezwań referendarza sądowego Skarżący przesłał wypełniony formularz PPF, w którym podał, iż miesięczne koszty utrzymania wynoszą 1.397 zł i składają się na nie czynsz (300 zł), opłaty za energię elektryczną, wodę i gaz (88 zł), telefon i Internet (49 zł), wydatki związane z: transportem miejskim (110 zł), drukowaniem i wysyłką pism (50 zł), wyżywieniem, środkami czystości i higieny (800 zł). Wyjaśnił, że nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu. Lokal ten załatwił mu syn, a Skarżący zwraca jedynie opłaty takie jak czynsz, energia elektryczna, woda i gaz. Kwotę zaległości podatkowych określił na kwotę 8.892.480 zł. Wskazał, iż nie korzysta z pomocy społecznej. Pomoc syna nie przekracza 1.200 zł i przybiera formę gotówki, zakupów, opłacenia rachunków. Dodał, że nie jest w stanie udokumentować tej pomocy. Do majątku zaliczył akcje o wartości 7.500 zł bez możliwości sprzedaży i rozporządzania nimi. Przedstawił zeznania podatkowe, wyciągi bankowe, wydruk z bazy internetowej Regon. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2015 r. Referendarz Sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z 30 listopada 2015 r., Skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia referendarza sądowego. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, iż we wcześniejszych wnioskach i pismach wyjaśnił, iż zwraca koszty za czynsz, energię, wodę, gaz a nie, że rachunki wystawione są na jego rzecz i te rachunki opłaca. W związku z czym nie jest w stanie przedstawić rachunków wystawionych na swoje imię i nazwisko. Skarżący korzysta z telefonu i internatu na doładowanie "prepaid" i zakupuje doładowania wraz z zakupami codziennej potrzeby związku z czym doładowanie jest zapisane na tym samym paragonie co codzienne zakupy. Skarżący uzyskuje pomoc od syna uzyskuje w formie gotówki, zakupów itp. Podkreślił, iż nigdy nie wskazywał, iż otrzymuje przelewem pieniądze od syna w związku z czym nie ma tego jak udokumentować w formie kopii przelewu. Skarżący zwrócił uwagę, iż uzyskuje dochody tylko z umowy o pracę w wysokości 350 zł brutto. Skarżący wyjaśnił, iż pisząc w liczbie mnogiej o zajętych rachunkach bankowych miał na myśli prywatny rachunek bankowy, z którego przesłał wyciągi bankowe oraz rachunek bankowy prowadzonej działalności gospodarczej, który został zamknięty w połowie stycznia 2015 r w związku z zamknięciem działalności gospodarczej z końcem 2014r. W związku z powyższym nie przesłał wyciągów z nieistniejącego już rachunku. Skarżący zwrócił uwagę, iż choć osiągnął w 2014 r dochód w wysokości przekraczającej 5 mln zł to również poniósł stratę w wysokości prawie 100 000,00 zł. Skarżący za trudne uznał wygospodarowanie środków w 2014r., gdyż osiągnął znaczącą stratę. Skarżący zwrócił uwagę, iż niniejsza sprawa rozpoczęła się w drugiej połowie 2015 r. a w 2014 r. nic nie wskazywało na to, że może pojawić się jakikolwiek spór gdyż od zawsze daleki był od wchodzenia w spory sądowe. Skarżący wskazał, że posiada akcje o wartości 7500,00zł bez możliwości ich zbycia i rozporządzania. Ponadto posiada ( nieprawomocną ) zaległość podatkową w wysokości ponad 8 mln. zł i ww. akcje stanowią zabezpieczenie zaległości podatkowej, co powoduje zakaz ich zbycia oraz ich rozporządzania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu Skarżący przy piśmie z dnia 10 grudnia 2015 r. nadesłał wyciąg z rachunku bankowego za ostatnie 3 miesiące, fakturę za czynsz oraz za prąd zamieszkiwanego przez Skarżącego lokalu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z kolei art. 260 § 1 P.p.s.a. stanowi, że rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 245 § 2 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast - w myśl art. 245 § 3 P.p.s.a - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Sąd zauważa, że zgodnie z dyspozycją art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić najmniejszych nawet należności związanych z toczącym się postępowaniem. Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy, jako odstępstwo od tej zasady, stanowiące przerzucenie kosztów na ogół społeczeństwa, może być zastosowane jedynie w przypadkach wyjątkowych, kiedy strona wykaże w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 P.p.s.a. Jak się podkreśla w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 14 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 760/04, nie publ.) ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie skarżącej. Skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia doradcy podatkowego . Na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego wymagalnym kosztem Skarżącego jest wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. Okoliczności przedstawione przez Skarżącego we wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również wynikające z nadesłanych dokumentów pozwalają uznać, że sytuacja Skarżącego uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie doradcy podatkowego . Wskazać trzeba, że Skarżący określił miesięczne koszty utrzymania na kwotę 1.397 zł, na którą składają się czynsz (300 zł), opłaty za energię elektryczną, wodę i gaz (88 zł), telefon i Internet (49 zł), wydatki związane z: transportem miejskim (110 zł), drukowaniem i wysyłką pism (50 zł), wyżywieniem, środkami czystości i higieny (800 zł). Skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu. Skarżący zwraca jedynie opłaty takie jak czynsz, energia elektryczna, woda i gaz. Kwotę zaległości podatkowych określił na kwotę 8.892.480 zł. Wskazał, iż nie korzysta z pomocy społecznej. Pomoc syna nie przekracza 1.200 zł i przybiera formę gotówki, zakupów, opłacenia rachunków.. Do majątku zaliczył akcje o wartości 7.500 zł bez możliwości sprzedaży i rozporządzania nimi. Do dochodów Skarżący zaliczył wynagrodzenie za pracę wynoszące 300 zł netto. W ocenie Sądu poniesienie przez Skarżącego kosztów sądowych, na obecnym etapie postępowania poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł nie będzie stanowiło uszczerbku w koniecznym utrzymaniu Skarżącego. Sąd, mając na uwadze przedstawione we wniosku o przyznanie prawa pomocy okoliczności, posiłkując się nadesłanymi przez Skarżącego dokumentami, doszedł do przekonania, że Skarżący wykazał, że nie jest w stanie zgromadzić środków na poczet opłacenia wynagrodzenia pełnomocnika. Tym samym zasadnym było przyznanie Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Sąd, mając na uwadze powyższe oraz treść art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 260 § 1 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło