III SA/Wa 233/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: - umorzyć postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie z dnia 20 grudnia 2005 r. - Pismem z dnia 16 listopada 2005 r. pełnomocnik J.L. wystąpił o ponowne przesłanie zarządzenia Sądu z dnia 10 października 2005 r. Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 21 listopada 2005 r., pełnomocnik został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 10 zł za wydanie odpisu dokumentu z akt sprawy. Przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona Sądowi jako nieodebrana przez adresata i uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.". Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił pismo pełnomocnika Skarżącego z 16 listopada 2005 r. bez rozpoznania ze względu na nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej w wyznaczonym terminie. Na zarządzenie to pełnomocnik złożył zażalenie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu dokumentu z akt sprawy. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. WSA w Warszawie przywrócił skarżącemu termin do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Oplata kancelaryjna została uiszczona w ustawowym terminie. W związku z postanowieniem o przywróceniu terminu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w wykonaniu zarządzenia z dnia 18 września 2007 r., Sekretariat WSA w Warszawie doręczył pełnomocnikowi skarżącego, w dniu 20 listopada 2007 r. (k-177 akt sądowych), odpis zarządzenia z dnia 10 października 2005 r. zgodnie z wnioskiem z dnia 16 listopada 2005 r. Z chwilą doręczenia pełnomocnikowi skarżącego żądanego odpisu dokumentu z akt sprawy przestał więc istnieć przedmiot zażalenia strony z dnia 17 stycznia 2006 r. jakim było pozostawienie bez rozpoznania wniosku strony o wydanie ww. odpisu. Z tej przyczyny postępowanie sądowe w przedmiocie zażalenia na postanowienie z dnia 20 grudnia 2005 r. podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.