III SA/Wa 2331/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. s.r.o. z siedzibą w Čadca, Słowacja na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2021r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia na majątku podatnika zabezpieczenia na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za I kwartał 2017r. oraz miesiące od kwietnia do sierpnia 2017r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić S. s.r.o. z siedzibą w Čadca, Słowacja kwotę 500 (pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Spółka pod firmą S. spoločnosť s ručením obmedzeným (s.r.o.) z siedzibą w miejscowości Čadca na Słowacji (dalej: "Spółka", "Skarżąca"), następca prawny spółki pod firmą F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., działając przez pełnomocnika procesowego - doradcę podatkowego R.O., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2021r., w przedmiocie ustanowienia na majątku podatnika zabezpieczenia na poczet zobowiązania w podatku od towarów i usług za I kwartał 2017r. oraz miesiące od kwietnia do sierpnia 2017r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 października 2021r., wezwano Spółkę reprezentowaną przez pełnomocnika do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi - braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W zarządzeniu tym wskazano jednocześnie, że w przypadku, gdyby żądane dokumenty sporządzone zostały w języku obcym, należy dołączyć do nich tłumaczenie przysięgłe. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 15 października 2021r., wezwano Skarżącą reprezentowaną przez pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 22 października 2021r. (k. 20 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe wezwania pełnomocnik pismem z dnia 29 października 2021r., oraz z dnia 15 listopada 2021r. wniósł o przedłużenie terminu do wykonania powyższego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, z uwagi na brak kontaktu ze Skarżącą. Do akt sprawy dołączono dowód uiszczenia w dniu 26 października 2021r. wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak stanowi art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto w myśl art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa wraz z dokumentem, z którego wynika umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji strony w dacie jego udzielenia, jest zatem konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji strony skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu strony skarżącej. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (w tym przypadku skargi) w postępowaniu sądowoadministracyjnym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., obliguje więc sąd do odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie w sposób prawidłowy wezwano do uzupełniania opisanych wyżej braków formalnych skargi. Zawarto również pouczenie o skutkach niewykonania wskazanego wyżej zarządzenia, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Jak wcześniej odnotowano, wskazane wyżej wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 października 2021r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 29 października 2021r. (piątek). Spółka uiściła jedynie wpis sądowy, jednak nie nadesłała oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego, jak również oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia. Odnośnie do wniosku pełnomocnika o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków skargi nadmienić należy, że zgodnie z art. 84 P.p.s.a. przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest natomiast terminem ustawowym, a nie terminem sądowym. Terminy ustawowe nie mogą być przez sąd skracane lub przedłużane (por. postanowienie NSA z dnia 17 kwietnia 2019r., sygn. akt II OZ 342/19; CBOSA). W tych okolicznościach, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, skargę należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.