III SA/Wa 2333/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od września 2006r. do czerwca 2007r. postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi - Skarżąca – M. P., w imieniu której działał pełnomocnik – radca prawny A. M., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2012r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od września 2006r. do czerwca 2007r. Wraz ze skargą pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Uzasadniając wniosek pełnomocnik Skarżącej wskazał, że skargę z dnia 31 maja 2012r. nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 czerwca 2012r., którą to przesyłkę Urząd Pocztowy zwrócił 28 czerwca 2012r. w związku z nieprawidłowym adresem podanym na kopercie. Wyjaśnił, że oczywista omyłka pisarska /rachunkowa/ nie powstała z winy strony lub jej pełnomocnika, natomiast jest wynikiem niezamierzonych działań sprawcy. Pełnomocnik Skarżącej wyjaśnił, że działał prawidłowo i złożył z wyprzedzeniem skargę na powyższą decyzję. Pełnomocnik Skarżącej, adresując właściwie skargę, nadał ją w placówce pocztowej w dniu 29 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w przypadku zaś wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się je za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Jako przeszkodę w terminowym wniesieniu skargi pełnomocnik Skarżącej wskazał nadanie przesyłki zawierającej skargę na niewłaściwy adres organu, w konsekwencji czego, została ona zwrócona do nadawcy w dniu 28 czerwca 2012r. Uznać zatem należało, że z dniem tym ustała określona przez niego przyczyna uchybienia terminowi. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu zawarty w skardze nadanej w dniu 29 czerwca 2012 r., złożony został w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Dopełniono też czynności, której termin został uchybiony. Stwierdzić jednakże należy, iż argumenty podnoszone przez pełnomocnika Skarżącej nie zasługują na uwzględnienie. Pełnomocnik usprawiedliwiał bowiem niedotrzymanie terminu okolicznością, że przesyłkę pocztową zawierającą skargę wysłał na niewłaściwy adres organu, który wydał zaskarżoną decyzję, ponieważ w zaskarżonej decyzji nie został wskazany adres organu, na jaki skarga winna być doręczona. Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 marca 2004 r. sygn. akt FZ 13/04, zgodnie z którym "kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. (...) Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy.". W ocenie Sądu, powołana w uzasadnieniu wniosku okoliczność braku podania adresu organu odwoławczego w zaskarżonej decyzji jako skutkująca wysłaniem skargi na niewłaściwy adres, nie ma faktycznych podstaw. W tomie VI na kartach 1367 – 1358 akt administracyjnych znajduje się zaskarżona decyzja. Na jej pierwszej stronie (karta 1367) w nagłówku decyzji został oznaczony organ, który ją wydał. Natomiast w stopce został umieszczony adres jego siedziby. Dlatego nie można podzielić poglądu pełnomocnika Skarżącej, że w decyzji nie wskazano adresu siedziby Dyrektora Izby Skarbowej. W ocenie Sądu, powoływane przez pełnomocnika Skarżącej okoliczności są przejawem niedostatecznej staranności w jego działaniu i prowadzeniu spraw swojej klientki. Nie sposób przypisać zawinienia nieokreślonemu "sprawcy" skoro to pełnomocnik Skarżącej był nadawcą przesyłki. Argumentacja pełnomocnika Skarżącej jest przy tym niekonsekwentna. Z jednej bowiem strony jako przyczynę uchybienia terminu wskazuje on brak adresu organu odwoławczego jako elementu decyzji, z drugiej zaś twierdzi, że w adresując kopertę popełniono oczywistą pomyłkę. Sąd stwierdza zatem, iż pełnomocnik Skarżącej nie wykazał okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.