III SA/Wa 2334/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 września 2016 r. w ten sposób, że wskazaną sygnaturę postanowienia "III SA/Wa 2334/16" zastąpić sygnaturą "III SA/Wa 2334/15" Postanowieniem z 28 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 r. Niniejsza sprawa została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą III SA/Wa 2334/15, natomiast w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 września 2016 r. wpisano sygnaturę III SA/Wa 2334/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 września 2016 r. wskazano mylnie sygnaturę sprawy. Zamiast bowiem sygnatury "III SA/Wa 2334/15" wpisano błędnie "III SA/Wa 2334/16". Omyłka ta jest oczywista, bowiem właściwa sygnatura wynika zarówno z sentencji postanowienia oraz z akt sprawy. W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.