III SA/Wa 2347/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. W.W. o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych w sprawie ze skargi P. W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki oraz kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za 2005r. postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania - P. W.W. (dalej "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2011r. w przedmiocie określenia nadwyżki oraz kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za 2005r. Skarżący wniósł 29 listopada 2011r. o wstrzymanie wykonania niezgodnych z prawem tytułów wykonawczych z [...] września 2011r. [...] i [...], w uzasadnieniu wskazując, że nie został skutecznie powiadomiony o ich wystawieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym Sąd może wstrzymać wykonanie jedynie aktów administracyjnych zaskarżonych przez stronę do sądu administracyjnego, a nie innych rozstrzygnięć, które były wydawane wobec strony w innych postępowaniach administracyjnych (np. egzekucyjnym), gdy nie są one przedmiotem skargi. Sąd zauważa ponadto, że w ramach toczącego się przed organami egzekucyjnymi postępowania stronie przysługują środki umożliwiające wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych (por. np. art. 35, art. 23 § 5-7 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Sąd nie ma jednak kognicji do zastępowania organów egzekucyjnych, co oznacza, że nie jest uprawniony do wydawania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapaść jedynie w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd, w związku z tym w sprawie, dotyczącej skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, nie był uprawniony do wstrzymanie tytułów wykonawczych oraz ich oceny z punku widzenia zgodności z prawem. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.