III SA/Wa 236/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 czerwca 2014 r. oddalił skargę Skarżącego – B.J. , na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżący w dniu 2 lipca 2014r. (data stempla pocztowego) wniósł o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: "P.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym - od dnia doręczenia odpisu sentencji. Drugi z przypadków wskazanych w ww. przepisie w rozpoznanej sprawie nie miał miejsca. Wyrok wydano na rozprawie, na której stawił się Skarżący osobiście. Skoro w sprawie oddalono skargę wyrokiem z 24 czerwca 2014 r., ostatnim dniem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był 1 lipca 2014 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym uznać należało, że wniosek Skarżącego z 2 lipca 2014 r. został złożony z naruszeniem ww. ustawowego terminu. W konsekwencji, brak było podstaw do jego uwzględnienia i tym samym sporządzenia uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a., Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.