III SA/Wa 2364/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Tomasz Janeczko, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kalinowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. K. oraz M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe Skarżący – M. K. i M. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 3 sierpnia 2015 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. W przedmiotowej skardze zawarto również wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "P.p.s.a."), do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich (zarejestrowanej pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności z art. 2 Konstytucji RP, przepisu art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; zwanej dalej: "O.p."), w zakresie w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postepowania w sprawie, a nie przeciwko osobie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia określonego zaskarżoną decyzją zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., gdyż zaskarżoną decyzję wydano w 2015 r. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się zatem do wykładni przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazany we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepis, którego zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny stanowił podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14