III SA/Wa 2372/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1499/15 wydanym w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej oraz odmowy umorzenia odsetek za zwłokę postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1499/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. O. (zwanej dalej: "Skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej oraz odmowy umorzenia odsetek za zwłokę. Wskazany wyrok jest prawomocny od dnia 13 maja 2016 r. Pismem z dnia 1 sierpnia 2016 r. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w powyższej sprawie na podstawie wskazanej w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a. Skarżąca wskazała w uzasadnieniu, że jako strona postępowania działająca bez profesjonalnego pełnomocnika, z uwagi na nieotrzymanie sentencji wyroku z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1499/15 wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego, została pozbawiona możliwości działania we własnej sprawie. Na podstawie zarządzenia z dnia 6 września 2016 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych jej skargi o wznowienie postępowania, poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia tej skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie przesłana na adres korespondencyjny Skarżącej wskazany w skardze, była dwukrotnie awizowana, po czym została zwrócona przez pocztę z adnotacją o jej nie podjęciu w terminie przez adresata – została uznana za doręczoną w dniu 23 września 2016 r. w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w powołanej ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca, a w przypadku ich spełnienia – wyznacza rozprawę. Ponadto zgodnie z art. 280 § 2 p.p.s.a., na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. W rozpoznawanej sprawie Skarżącą wezwano do usunięcia braku formalnego jej skargi o wznowienie postępowania, poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia tej skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tej skargi. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku formalnego jej skargi. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.